Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А50-22909/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь      

19.03.2025 года                                                             Дело № А50-22909/24

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено   19.03.2025


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрев дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Чапаева» (617451, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (617470, Пермский край, Кунгурский м.о., <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на объекты недвижимости


При участии:

От истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.06.2023, диплом

У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз им. Чапаева» (617451, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на единый недвижимый комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3750101:2194 по адресу <...> з/у25 в том числе: здание зерносклада, площадью 742,1кв.м., зерносклад №1 площадью 528,7кв.м., зерносклад №2 площадью 528,7кв.м., зерносклад №3 площадью 528,7кв.м., зерносклад площадью 283кв.м., зерносклад площадью 536кв.м., здание сортировочной площадью 362,8кв.м., автовесовая площадью 91,5кв.м., кормоцех площадью 277,3кв.м.,  операторная площадью 12,9кв.м., сооружение навес площадью 356кв.м.

В обоснование иска истец ссылается на строительство комплекса зданий в период с 1978 по 1985г. колхозом им. Чапаева для сельскохозяйственной деятельности. В результате преобразований данные объекты перешли истцу.

Ответчик оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости и сооружение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с архивной справкой от 13.09.2019 №07-13-2208 сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз им. Чапаева" располагается на территории Тихановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края – центральная усадьба д. Теплая. 1959г. – колхоз "им. Чапаева" (решение Кунгурского РИК №59 от 01.03.1960), 1992г. – зарегистрировано коллективное сельскохозяйственное предприятием им. Чапаева, как товарищество с ограниченной ответственностью (распоряжение главы района №446-р от 09.07.1992), 1993 г. – "коллективное хозяйство (колхоз) им. Чапаева (решение главы района № 216-р от 10.03.1993), 2000г. – сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз им. Чапаева (распоряжение главы района  №2-р от 10.01.2000), 2001г. – колхоз им. Чапаева (распоряжение главы района № 442-р от 28.06.2001), 2002 – сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз им. Чапаева) (распоряжение главы района № 439-р от 28.06.2002) (л.д. 36).

Как указывает истец, правопредшественником в период с 1978 по 1985 года построен комплекс зданий: зерносклад, площадью 742,1кв.м., зерносклад №1 площадью 528,7кв.м., зерносклад №2 площадью 528,7кв.м., зерносклад №3 площадью 528,7кв.м., зерносклад площадью 283кв.м., зерносклад площадью 536кв.м., здание сортировочной площадью 362,8кв.м., автовесовая площадью 91,5кв.м., кормоцех площадью 277,3кв.м.,  операторная площадью 12,9кв.м.

Ссылаясь на то, что у правопредшественника истца возникло право собственности на построенные им объекты недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к нему, истец обратился в арбитражный суд с иском. Также им указано на возведения сооружения в 2000 навеса площадью 356кв.м.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость (абзац 2 пункта 11 постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право; определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 по делу № 304-ЭС15-18474).

Судом установлено, что истец является правопреемником как колхоза "им. Чапаева" (решение Кунгурского РИК №59 от 01.03.1960), так и сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза им. Чапаева (распоряжение главы района  №2-р от 10.01.2000).

Спорные объекты здание зерносклада, площадью 742,1кв.м., зерносклад №1 площадью 528,7кв.м., зерносклад №2 площадью 528,7кв.м., зерносклад №3 площадью 528,7кв.м., зерносклад площадью 283кв.м., зерносклад площадью 536кв.м., здание сортировочной площадью 362,8кв.м., автовесовая площадью 91,5кв.м., кормоцех площадью 277,3кв.м.,  операторная площадью 12,9кв.м. построены в период с 1978 по 1985г., а навес площадью 356кв.м. в 2000г.

Согласно пункту 2 статьи 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановлением Верховного Совета СССР 31.05.1991 № 2211-1, к недвижимому имуществу относились земельные участки и все, что прочно с ними связано, как то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения.

Из указанной нормы Основ законодательства следует, что все сооружения, как объекты прочно связанные с землей, признавались недвижимым имуществом.

Согласно абзацу 4 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исходя из данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, недвижимыми вещами являются сооружения, построенные до 30 января 1998 г.

При таком положении, исходя из перечисленных норм законодательства СССР и с учетом разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 38 Постановления № 25, спорное объекты: здание зерносклада, площадью 742,1кв.м., зерносклад №1 площадью 528,7кв.м., зерносклад №2 площадью 528,7кв.м., зерносклад №3 площадью 528,7кв.м., зерносклад площадью 283кв.м., зерносклад площадью 536кв.м., здание сортировочной площадью 362,8кв.м., автовесовая площадью 91,5кв.м., кормоцех площадью 277,3кв.м.,  операторная площадью 12,9кв.м., возведенные в результате строительства и введенные в эксплуатацию в период с 1978 по 1985г.г. обладаю статусом недвижимой вещи, поскольку построены до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец полагает, что у него возникло право собственности на единый недвижимый комплекс, однако соответствующих доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, что предлагалось сделать в определении суда от 20.09.2024. Представленный технический план не свидетельствует о наличии единого недвижимого комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Суду не представлены доказательства, что в период с 1978 по 1985г.г. возводился комплекс, поскольку понятия единый недвижимый комплекс в тот период времени в законодательстве не было определено, а также не представлены документы, свидетельствующие, что по единому плану велось строительство сразу нескольких объектов, заявленных истцом как комплекс. Поскольку истцом документально не доказано, что спорные объекты составляют единый комплекс, документов о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совокупности объектов, составляющих единую недвижимую вещь, не представлено, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания единым недвижимым комплексом спорных объектов, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в отсутствие регистрации в ЕГРН прав на совокупность нескольких объектов в целом как на одну недвижимую вещь - такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

После регистрации каждого из объектов недвижимости истец единый недвижимый комплекс может создать из учтенных в ЕГРН зданий, сооружений, объединенных единым назначением, неразрывно связанных физически или технологически либо расположенных на одном земельном участке, только если в ЕГРН описано местоположение всех этих зданий, сооружений (Письмо Росреестра от 19.02.2020 № 14-01372-ГЕ/20 (вместе с Письмом Минэкономразвития России от 20.01.2020 № Д23и-1189)).

При этом истец должен понимать, что к единому недвижимому комплексу применяются правила о неделимых вещах. Поэтому его нельзя разделить на отдельные объекты недвижимости. Он участвует в обороте как единый объект. Его составная часть не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу (ст. 133.1 ГК РФ, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

Таким образом, после госрегистрации права на единый недвижимый комплекс истец не сможете распорядиться отдельными объектами, входящими в его состав, так как они больше не будут являться самостоятельными. Процедура раздела, выдела объектов недвижимости из состава единого недвижимого комплекса законодательством РФ не предусмотрена (Письмо Минэкономразвития России от 23.11.2018 № Д23и-6307).

Поскольку сооружение навес, возведенный в 2000году площадью 356кв.м. не является объектом недвижимости, истцом доказана  принадлежность ему, требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности за  сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз им. Чапаева» (617451, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на недвижимое имущество, находящееся по адресу Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <...> а именно: здание зерносклада, площадью 742,1кв.м., зерносклад №1 площадью 528,7кв.м., зерносклад №2 площадью 528,7кв.м., зерносклад №3 площадью 528,7кв.м., зерносклад площадью 283кв.м., зерносклад площадью 536кв.м., здание сортировочной площадью 362,8кв.м., автовесовая площадью 91,5кв.м., кормоцех площадью 277,3кв.м.,  операторная площадью 12,9кв.м.

Признать право собственности за  сельскохозяйственным производственным кооперативом «Колхоз им. Чапаева» (617451, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) на сооружение, находящееся по адресу Пермский край, Кунгурский муниципальный округ, <...> а именно: навес площадью 356кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                  Н.В. Гусельникова