Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А55-27066/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 27 декабря 2022 года Дело № А55-27066/2022 Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой К.И., рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат», Самарская область, г. Сызрань от 07 сентября 2022 года к Акционерному обществу «Нижнекамский хлебокомбинат», Республика Татарстан, г. Нижнекамск о взыскании задолженности в сумме 1 358 000 рублей при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» (далее – ответчик) задолженности в сумме 1 358 000 рублей. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 21/008-К от 28.01.2021 года, согласно которому истец передает в собственность отвкетчикка, а ответчик обеспечивает приемку и оплачивает муку, крупу манную, отруби на условиях и в порядке, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (л.д. 5-6). Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по УПД, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (л.д. 7-28). Задолженность ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 1 358 000 рублей. В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.02.2022 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 30). Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству. Судом также установлен факт оплаты ответчиком спорной продукции в период рассмотрения настоящего спора, что подтверждается платежными поручениями и истом не оспаривается (л.д. 44-55). При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 580 рублей относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В иске отказать. Взыскать с Акционерного общества «Нижнекамский хлебокомбинат» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 580 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / С.В. Агеенко Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ООО "Сызранский мельничный комбинат" (подробнее)Ответчики:АО "НИЖНЕКАМСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |