Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А32-58635/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58635/2023
г. Краснодар
07 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 07 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, г. Кропоткин

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318237500120443, ИНН <***>), г. Гулькевичи

о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании задолженности в размере 10 000 руб.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, дополнении, обосновывая их приложенными доказательствами; указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем, как налогоплательщиком, обязанности по уплате штрафа; требование об уплате штрафов предпринимателем не исполнено; просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением в суд, указывая на уважительность причин его пропуска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Как следует из содержания решения налогового органа № 100 от 24.03.2022, инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес в адрес ИП ФИО1 заказным письмом № 35238062763304 направлено требование от 08.12.2021 № 17-23/5048.

В нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в установленный в требовании срок предприниматель документы и информацию не представил, ходатайство о продлении срока представления документов (сведений) налоговому органу не заявил, в связи с чем 24.03.2022 в отношении предпринимателя вынесено решение № 100 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), которым ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (пункт 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В связи с неуплатой предпринимателем штрафа в добровольном порядке, инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 01.04.2022 № 5570 об уплате штрафа в размере 10 000 руб. со сроком исполнения до 06.05.2022.

Названное требование отправлено заинтересованному лицу посредством личного кабинета налогоплательщика, получено им 02.04.2022; названное требование в добровольном порядке не исполнено в полном объёме в срок, указанный в требовании.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о взыскании указанной суммы штрафа в судебном порядке; данное заявление подано в арбитражный суд 26.10.2023.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности и логической взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. (п. 2 ст. 46 НК РФ)

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что не вынесение названным органом решения о взыскании налога за счёт денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В силу п. 1, 2, 5, 6 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с неисполнением ИП ФИО1 требования от 08.12.2021 № 17-23/5048 о представления документов (сведений), налоговым органом вынесено решение № 100 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В связи с неуплатой предпринимателем штрафа в добровольном порядке, инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 01.04.2022 № 5570 об уплате штрафа в размере 10 000 руб. сроком исполнения до 06.05.2022.

Названное требование отправлено заинтересованному лицу посредством личного кабинета налогоплательщика, получено – 02.04.2022, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Названное требование от 01.04.2022 № 5570 в добровольном порядке не исполнено в полном объёме в срок, указанный в требовании.

В связи с неоплатой в добровольном порядке налогоплательщиком задолженности, указанной в требовании от 01.04.2022 № 5570, Межрайонная ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю обратилась 26.10.2023 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафа в размере 10 000 руб.

Налоговой инспекцией подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд; установлено и из материалов дела следует, что инспекцией не представлены документальные доказательства в качестве оснований уважительности пропуска указанного срока.

При рассмотрении указанного ходатайства инспекции о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из следующего.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 47 НК РФ в части установления процессуальных сроков для взыскания задолженности в судебном порядке следует, что шестимесячный срок применяется в случаях не реализации налоговым органом полномочий по принятию решения о взыскании налогов (пени, штрафов) за счёт денежных средств на счетах в банках, а двухгодичный срок - в случаях не реализации полномочий по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщика, при условии соблюдения последовательности применения мер принудительного взыскания.

Таким образом, порядок взыскания, предусмотренный абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, в указанной ситуации не применим.

Поскольку решение по статье 46 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств налоговым органом не принималось, то в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ у инспекции имелось право на взыскание налога в судебном порядке в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ устанавливает, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что срок взыскания недоимки и пени, предусмотренный статьей 46 НК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

В п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что требование от 01.04.2022 № 5570 направлено налогоплательщику посредством личного кабинета налогоплательщика, получено им 02.04.2022.

Требование от 01.04.2022 № 5570 содержало указание на необходимость оплаты штрафа в размере 10 000 руб. в срок до 06.05.2022.

Таким образом, предусмотренный статьей 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (до 06.05.2022), истекает 06.11.2022.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю заявление в суд подано 26.10.2023.

Таким образом, заявление подано со значительным пропуском шестимесячного срока.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; фактически названное обстоятельство налоговым органом не оспаривается и признаётся.

Судом установлено и из материалов дела следует, что налоговым органом не представлено уважительных причин, обосновывающих такой значительный период просрочки; доказательств, подтверждающих их наличие, налоговым органом представлено не было.

Суд исходит из того, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока следует относить объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок совершить соответствующее процессуальное действие.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам, налоговым органом документально не подтверждён факт уважительности пропуска срока по взысканию штрафа; доказательств иного, обратного, применительно к положениям ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было; обстоятельства уважительности пропуска срока не подтверждены и не доказаны соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд исходит из того, что заявитель не был лишен возможности обращения в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в установленный законом срок; иных выводов, представленные в материалы дела документальные доказательства, применительно к положениям ст. 65, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделать не позволяют.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению; пропуск указанного срока при отсутствии уважительности причин, послуживших основаниями для его пропуска налоговым органом, и отказ в его восстановлении являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Положения ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заявлении указанного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления налоговым органом не соблюдены; уважительность пропуска срока на подачу заявления документально не подтверждена.

Названные обстоятельства в их совокупности и логической взаимосвязи исключают наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 115, 117, 167, 176, 215, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании штрафных санкций – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин