Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А59-6942/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6942/2022
г. Южно-Сахалинск
06 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о неустойки по договору энергоснабжения от 01.07.2016 № 04-2/16д/320-Э,

в отсутствие представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Охинская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее - ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с марта по апрель 2022 по условиям договора от 01.07.2016 № 04-2/16Д/320-Э. Поскольку требования претензии об оплате задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 10 806 819 рублей 75 копеек задолженности и 1 421 786 рублей 67 копеек пеней, рассчитанных за период с 19.04.2022 по 12.12.2022.

Определением от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.01.2023.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований от 09.01.2023. В заявлении истец просил взыскать с ответчика 6 021 482 рубля 49 копеек задолженности за электроэнергию за период март-апрель 2022 года и 1 554 854 рубля 93 копейки пеней, рассчитанных за период с 19.04.2022 по 05.01.2023.

Определением от 16.03.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению по существу на 27.02.2023.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований от 17.02.2023. В заявлении истец просил взыскать с ответчика 1 641 596 рублей 82 копейки пеней, рассчитанных за период с 19.04.2022 по 31.01.2023.

Ответчик в отзыве на иск, поступившем к предварительному судебному заседанию, возражал против удовлетворения исковых требований. При этом, возражений по существу заявленных требований и контррасчета требований, в том числе к судебному заседанию, не представил.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в размере с учетом заявления об уточнении исковых требований от 17.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление истца об уточнении размера исковых требований, дело рассмотрено во вновь заявленном размере 1 641 596 рублей 82 копейки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 № 04-2/16д/320-Э (далее - договор).

По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 6.1 рассматриваемого договора, под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электрической энергии (мощности) и производится оплата электрической энергии (мощности). Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет за фактический объем производится потребителем на основании счета-фактуры до 18 число месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере, установленном законодательством РФ (пункт 8.11 договора).

Во исполнение заключенного договора, истцом в марте и в апреле 2022 года ответчику оказаны услуги электроснабжения. Для оплаты потребленных объемом выставлены счета-фактуры от 31.03.2022 № 1499 на сумму 5 299 500 рублей 60 копеек и от 30.04.2022 № 2149 на сумму 5 840 421 рубль 41 копейка, на общую сумму 11 139 922 рублей 01 копейка.

Расчет объема отпущенной электрической энергии произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных на объектах энергопотребления, которые подтверждаются также подписанными сторонами актами приема-передачи электроэнергии от 31.03.2022 № 1499 и от 30.04.2022 № 2149, скрепленными печатью ответчика.

Претензионная переписка с ответчиком к урегулированию спора не привела, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

По расчетам истца, изначально сумма задолженности ответчика за взыскиваемый период составляет 11 139 922 рублей 01 копейка. До момента обращения в арбитражный суд с иском, а также в ходе судебного разбирательства ответчик погасил основной долг, как путем зачета встречных взаимных требований, так и в порядке оплаты по представленным истцом платежным поручениям. Погашение задолженности явилось основанием для уточнения истцом заявленных требований, с учетом представленных уточнений истец просил взыскать с ответчика только 1 641 596 рублей 82 копейки пеней, рассчитанных за период с 19.04.2022 по 31.01.2023.

В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено следующая мера ответственности. Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За допущенную просрочку в оплате отпущенной электрической энергии, истцом на основании вышеуказанных положений Закона об электроэнергетике начислена неустойка в виде пени в сумме 1 641 596 рублей 82 копейки пеней, рассчитанных за период с 19.04.2022 по 31.01.2023.

Расчет начисленной неустойки судом проверен и принят. Ответчиком контррасчет начисленной неустойка либо доказательства произведенной им частичной оплаты, не учтенной истцом в расчете, не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 настоящего Кодекса, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных исковых требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику при наличии возражений по расчету задолженности и неустойки представить их суду. Вместе с тем, ответчик мотивированные возражения по расчету не представил, при этом имел достаточно времени для самостоятельного ознакомления с представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании начисленной неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Исходя из размера исковых требований, уточенных в порядке статьи 49 АПК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, составляет 29 416 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 29 416 рублей по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 55 109 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» 1 641 596 рублей 82 копейки пени, 29 416 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 671 012 рублей 82 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» из федерального бюджета 55 109 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022 № 2388, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

М.В. Зуев