Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-343264/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-343264/19-148-1867
03 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ, ДОМ 10, ЭТ 3 КОМНАТЫ 60-89, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП РОССИИ по Москве ФИО2 (127083, ул. Мишина, д.56, стр.8), ОСП по ЦАО № 2 УФССП РОССИИ по Москве (127083, ул. Мишина, д.56, стр.8), Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, <...>)

3-е лицо: УФК по г. Москве (ИФНС России № 26 ПО Г. МОСКВЕ) (117639, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЧЕРНОМОРСКИЙ, 1, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

О признании незаконными действий

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 09.01.2020 г., копия диплома.

от ответчика – 1) ФИО2, дов. от 21.01.2020 г. 2) ФИО2, дов. от 21.01.2020 г. 3) не явился, извещен.

от третьего лица – ФИО4, дов. от 28.01.2020 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 УФССП РОССИИ по Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 УФССП РОССИИ по Москве с заявлением о признании незаконным действия, выразившимся в непроведении каких-либо действий на взыскании дебиторской задолженности, несмотря на поданное заявление от 11.06.2019 г.; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства № 221842/19/77054-ИП, в т.ч. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик в материалы дела представил возражения, а также материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-136947/18-112-969 14.09.2018 г. вынесено решение по иску ООО "УСОЛЬСКОЕ" (ОГРН <***>) к ООО "ДЛЛ ЛИЗИНГ" (ОГРН <***>), на основании которого требования истца удовлетворены в полном объеме.

Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-136947/18-112-969 25.12.2018 г. вынесен исполнительный лист серии ФС №027777605.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 26.11.2019 года возбуждено исполнительное производство ИП221842/19/77054-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №027777605, выданного 25.12.2018 г. Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-136947/18-112-969, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 32 903,44 руб. в отношении должника ООО «ДЛЛ Лизинг» в пользу взыскателя УФК по г. Москве (ИФНС №26 по г. Москве).

11.12.2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2019 было получено ООО «ДЛЛ Лизинг».

12.12.2019 года представитель ООО «ДЛЛ Лизинг» прибыл в ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по Москве на прием к судебному-приставу исполнителю ФИО2 для представления доказательств добровольного исполнения ООО «ДЛЛ Лизинг» обязанности по перечислению в федеральный бюджет госпошлины в размере 32 903,44 руб., взысканной в федеральный бюджет с ООО «ДЛЛ Лизинг» на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 г. по делу № А40-136947/18-112-969 (представив копию платежного поручения №1493 от 20.06.2019).

При этом, 02.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Сбербанк.

02.12.2019 же денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

06.12.2019 года денежные средства были перечислены в пользу взыскателя УФК по г. Москве (ИФНС №26 по г. Москве).

10.12.2019 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя подтверждены Письмом №77054/19/482698 от 12.12.2019 года за подписью Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО5, которое было выдано представителю ООО «ДЛЛ Лизинг» на руки 12.12.2019 г.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.12.2019 ООО «ДЛЛ Лизинг» выдано не было.

В нарушение ч. 1, 3 ст. 24, ч. 11, 17 ст. 30, п. 1 ч. 3, ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес Постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "ДЛЛ Лизинг", находящиеся в банке, до истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного листа.

В соответствии с п.2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, то есть, в том числе, и право на своевременное получение сведений о возбуждении исполнительного производства, а также копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем (ст. ст. 14, 30 Закона об исполнительном производстве). Реализация указанных прав обеспечивается установлением в законе сроков направления сторонам копий актов, принимаемых судебным приставом.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, по досрочному вынесению Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 02.12.2019, непредставление права на добровольное исполнение исполнительного документа, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 документально не обосновал законность своих действий (бездействия).

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве ФИО2, совершенные в рамках исполнительного производства № 221842/19/77054-ИП, в т.ч. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Нариманидзе Н.А.