Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А04-9450/2019

7/2020-7958(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-9450/2019
г. Благовещенск
13 февраля 2020 года
изготовление решения в полном объеме

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «ДВ – Локомотив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток»

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 741 957,80 руб. и судебных расходов При участии в заседании: истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ ответчик: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДВ – Локомотив» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (далее – ответчик) о взыскании задолженности (в просительной части иска не указана, по тексту иска указано – 5 689 543,28 руб.), пе- ни в сумме 52 414,52 руб. за период с 30.08.2019 по 03.12.2019 (согласно расчету), расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Требования истца обоснованы несвоевременным внесением ответчиком арендной платы Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) ис-

пользуйте секретный код:

по договору аренды тепловоза с предоставлением услуг по управлению № 248-2018/МТВ от 25.12.2018.

В заседание 20.01.2020 от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсут- ствие его представителя; уточнения, согласно которым сумма основного долга составляет 7 818 573 руб. 74 коп., в том числе за май 2019 – 1 369 546,86 руб. период взыскания - 90 дней с 31.05.2019 по 29.08.2019, за июнь 2019 – 1 439 998,80 руб. период взыскания - 90 дней с 30.06.2019 по 29.08.2019, за июль 2019 – 1 439 998,80 руб. период взыскания с 31.07.2019 по 28.10.2019, за август 2019 – 1 439 998,80 руб. период взыскания с 31.08.2019 по 29.11.2019, за сентябрь 2019 – 1 199 999 руб. период взыскания с 30.09.2019 по 28.12.2019, за октябрь 2019 – 929 031,48 руб. период взыскания с 21.10.2019 по 19.01.2020.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части основного долга судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал, что невозможность исполнения обязательств по договору аренды тепловоза с предоставлением услуг по управлению № 248-2018/МТВ от 25.12.2018 возникла вследствие тяжелого финансового положения ответчика.

В заседание 10.02.2020 от истца поступило ходатайство о проведении заседания в отсут- ствие его представителя; на уточненных исковых требованиях настаивает, в том числе на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумм 52 414,52 руб., рассчитанных на 03.12.2019.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды тепловоза с предоставлением услуг по управлению от 25.12.2018 № 248-2018/МТВ (далее договор), по условиям п. 1.1 которого арендодатель по письменным заявкам арендатора обязуется передавать в аренду тепловоз(ы)серии ТЭМ2 (далее тепловоз(ы)/локомотив(ы)) с предоставлением услуг по управлению (аренда с экипажем) для эксплуатации тепловоз(ов) арендато- ром на участке - строящейся железнодорожной линии Верхний Улак-Эльга, не позднее 5 (пя- ти) суток со дня получения заявки.

Исходя из толкования условий договора, возникших обязательственно-правовых отно- шений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует данный договор как договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые § 3 гла- вы 34 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на вре-

мя) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспорт- ное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услу- ги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.2., 2.3. договора стоимость Аренды одного тепловоза серии ТЭМ2 (всех индексов) с локомотивной бригадой в месяц составляет 1 439 998,80 руб. В случае, если акт приема-передачи тепловоза(ов) был подписан не с первого числа календарного месяца, то арендная плата за тепловоз(ы) начисляется за неполный месяц и рассчитывается за один тепловоз следующим образом: 1 439 998,80 руб. х фактическое количество дней аренды /количество дней в отчетном месяце,

За пользование тепловозом(ами) «Арендатор» выплачивает «Арендодателю» стоимость аренды, указанную в п.2.2. в течение 90 календарных дней с момента подписания акта вы- полненных работ за отчетный период.

В соответствии с условиями п. 3.1. договора сторонами подписаны акты приема- передачи тепловозов от 02.05.2019, 26.06.2019, 21.09.2019, 25.09.2019, 20.10.2019.

Согласно подписанным сторонами без возражений актам общий размер арендной платы за период с 02.05.2019 по 20.10.2019 составил 7 842 574,10 руб., в том числе по акту № 28 от 31.05.2019 – 1 393 547,22 руб., по акту № 36 от 30.06.2019 – 1 439 998,80 руб., по акту № 47 от 31.07.2019 – 1 439 998,80 руб., по акту № 57 от 31.08.2019 – 1 439 998,80 руб., по акту № 61 от 30.09.2019 – 1 199 999 руб., по акту № 65 от 21.10.2019 – 929 031,48 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате, с учетом произведенного сторонами зачета на сумму 24 000,34 руб. (акт взаимозачета № 45 от 12.11.2019), составила 7 818 573,74 руб. Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

По расчету суда задолженность составляет 7 818 573,76 руб., однако в силу положений ст. 49 АПК РФ суд не вправе выйти за рамки исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной пла- те.

На основании ст. ст. 309, 310, 614, 632 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг за период май – октябрь 2019 в сумме 7 818 573 руб. 74 коп.

Рассматривая требования о взыскании пени в сумме 52 414,52 руб. за период с

30.08.2019 по 03.12.2019 (согласно расчету), судом установлено, что истцом расчет пени про- изведен по правилам ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд признает его неверным, по- скольку истцом неверно определены начальные даты начисления процентов по части актов.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений ст. 193 ГК РФ и срока внесения арендной платы, предусмотренно- го п. 2.3. договора, арендная плата подлежала уплате ответчиком в следующие сроки:

- по акту № 28 от 31.05.2019 срок оплаты 29.08.2019, право на начисление процентов с 30.08.2019;

- по акту № 36 от 30.06.2019 срок оплаты 28.09.2019 (выходной), следовательно, срок оплаты переносится на 30.09.2019, право на начисление процентов с 01.10.2019;

- по акту № 47 от 31.07.2019 срок оплаты 29.10.2019, право на начисление процентов с 30.10.2019;

- по акту № 57 от 31.08.2019 срок оплаты 29.11.2019, право на начисление процентов с 30.11.2019;

- по акту № 61 от 30.09.2019 срок оплаты 29.12.2019 (выходной), следовательно, срок оплаты переносится на 30.12.2019, право на начисление процентов с 31.12.2019;

- по акту № 65 от 21.10.2019 срок оплаты 19.01.2020 (выходной), следовательно, срок оплаты переносится на 20.01.2020, право на начисление процентов с 21.01.2020.

По расчету суда проценты (пени по ст. 395 ГК РФ) за период с 30.08.2019 по 03.12.2019 составляют 51 901,64 руб. согласно следующему расчету:

Период просрочки

Процен-

Задолженность с по дней Ставка Формула ты

1 393 547,22 р.

30.08.2019

08.09.2019

10

7,25

1 393 547,22 × 10 × 7.25%

2 768,00

/ 365 р.

1 393 547,22 р.

09.09.2019

30.09.2019

22

7,00

1 393 547,22 × 22 × 7% /

365

5 879,62

р.

+1 439 998,80 р.

01.10.2019

Новая задолженность за июнь 2019

2 833 546,02 р.

01.10.2019

27.10.2019

27

7,00

2 833 546,02 × 27 × 7% /

365

14 672,33

р.

2 833 546,02 р.

28.10.2019

29.10.2019

2

6,50

2 833 546,02 × 2 × 6.5% /

365

1 009,21

р.

+1 439 998,80 р.

30.10.2019

Новая задолженность за июль 2019

4 273 544,82 р.

30.10.2019

12.11.2019

14

6,50

4 273 544,82 × 14 × 6.5% /

365

10 654,59

р.

-24 000,34 р.

12.11.2019

Погашение части долга

4 249 544,48 р.

13.11.2019

29.11.2019

17

6,50

4 249 544,48 × 17 × 6.5% /

365

12 865,06

р.

+1 439 998,80 р.

30.11.2019

Новая задолженность за август 2019

5 689 543,28 р.

30.11.2019

03.12.2019

4

6,50

5 689 543,28 × 4 × 6.5% /

365

4 052,83

р.

+1 199 999,00 р.

31.12.2019

Новая задолженность за сентябрь 2019

+929 031,48 р.

21.01.2020

Новая задолженность за октябрь 2019

Сумма основного долга: 7 818 573,76 р.

Сумма процентов: 51 901,64 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени по ст. 395 ГК РФ за

период с 20.08.2019 по 03.12.2019 в сумме 51 901,64 руб.

В остальной части требования о взыскании пени следует отказать в связи с непра- вильным расчетом истцом пени по причине неверного определения периода просрочки.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., судом установлено следующее:

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные ли- цом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной катего- рией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сло- жившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в

определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных зако- ном правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конститу- ции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устано- вить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сум- ма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представлен- ных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обсто- ятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать рав- ную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуаль- ных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифици- рованный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющие- ся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжитель-

ность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкрет- ному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание консультационных и юридических услуг № 6 от 26.11.2019, платежное поручение № 945 от 29.11.2019 на сумму 15 000 руб., копия диплома о наличии у лица, оказавшего представительские услуги, высшего юридического образования.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связан- ных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заяв- ляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, принимая во внимания ре- комендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные Решением Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016г., арбитражный суд, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку из уточненных истцом требований о взыскании 7 870 988,26 руб., судом удовлетворены требования о взыскании 7 870 475,38 руб., постольку пропорционально раз- меру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 999 руб., в остальной части в удовлетво-

рении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Истцом при обращении с иском уплате госпошлина сумме 51 710 руб.

Госпошлина по иску, исходя из уточенных требований о взыскании 7 870 988,26 руб., составляет 62 355 руб., расходы по уплате которой, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 4 руб., на ответчика - 62 351 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос- пошлины в сумме 51 706 руб. (51 710 руб. – 4 руб.), с ответчика в доход федерального бюд- жета следует взыскать госпошлину в сумме 10 645 руб. (62355 – 51710).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Локомотив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору аренды тепловоза с предоставлением услуг по управлению № 248-2018/МТВ от 25.12.2018 основной долг за период май – октябрь 2019 в сумме 7 818 573 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 03.12.2019 в сумме 51 901 руб. 64 коп. (всего 7 870 475,38 руб.), расходы по уплату госпошлины в сумме 51 706 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 999 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10 645 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюд- жета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляцион- ный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:35:31

Кому выдана Заноза Наталья Сергеевна