Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А21-5535/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5535/2020

«15» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вюртранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 14.08.2019 в размере 645 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5821 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2020, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вюртранс» (далее – истец, Грузоперевозчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский сувенир» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 14.08.2019 в размере 645 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5821 рублей.

Определением суда от 11.06.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое было удовлетворено судом, ввиду чего было назначено судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, с учётом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и провёл судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что 14.08.2019 истец и ответчик договор на оказание транспортных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Грузоперевозчик принимает на себя обязанность доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его Грузополучателю.

В силу пункта 2.1.1 Договора Грузоперевозчик обязан предоставить технически исправное и пригодное для перевозки груза Заказчика автотранспортное средство, отвечающее требованиям, установленным заявкой Заказчика и действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1 Договора стороны определили маршруты. Сроки перевозки груза по ним и цены за перевозку грузов Заказчика: г. Калининград - <...> 000 рублей, срок перевозки – три календарных дня. Иной размер оплаты перевозки может быть предусмотрен в согласованной сторонами заявке (п. 3.2 Договора).

Оплата оказанных Грузоперевозчиком услуг производится Заказчиком в размере 100 % в течение десяти банковских дней с момента передачи груза Грузоперевозчику на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, счетов Грузоперевозчика, соответствующих заявке Заказчика.

Заказчиком были поданы следующие заявки:

- заявка № 277 от 8.11.2019 – стоимость перевозки 70 000 рублей;

- заявка № 235 от 20.11.2019 – стоимость перевозки 70 000 рублей;

- заявка № 006 от 14.01.2020 – стоимость перевозки 70 000 рублей;

- заявка №012 от 6.02.2020 – стоимость перевозки 70 000 рублей;

- заявка № 019 от 17.02.2020 – стоимость перевозки 110 000 рублей;

- заявка № 021 от 21.02.2020 – стоимость перевозки 105 000 рублей;

- заявка № 028 от 2.03.2020 – стоимость перевозки 75 000 рублей;

- заявка № 029 от 5.03.2020 – стоимость перевозки 75 000 рублей;

- заявка 3 118 от 17.05.2019 – стоимость перевозки 60 000 рублей.

Услуги перевозки были оказаны истцом в полном объёме, однако ответчик их не оплатил. 15.04.2020 ООО «Вюртранс» направило в адрес ООО «Балтийский сувенир» претензию с требованием оплатить оказанные услуги, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 40 ГК РФ.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что его задолженность перед истцом составляет 585 000 рублей, однако доказательства оплаты задолженности не представил. Между тем, истцом представлены документы, подтверждающие обоснованность его требований.

Таким образом, факт оказания услуг по Договору подтверждён материалами дела и по существу не оспорен, факт наличия у ООО «Балтийский сувенир» задолженности по их оплате также не опровергнут, ввиду чего требование ООО «Вюртранс» о взыскании суммы основного долга является обоснованным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных истцом услуг, ему были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требование ООО «Вюртранс» о взыскании процентов является обоснованным, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Калининградской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Балтийский сувенир» в пользу ООО «Вюрстранс» задолженность в суме 645 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 821 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 016 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов