Решение от 29 июня 2023 г. по делу № А60-61518/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61518/2022
29 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юграэнергопро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и

его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе

публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юграэнергопро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 120 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.01.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседании 27.02.2023 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.



Определением от 28.02.2023 подготовка к судебному разбирательству признана

оконченной, назначено основное судебное заседание.

20.04.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии

представителей.

К дате судебного заседания судом установлено, что в материалах дела отсутствуют

доказательства надлежащего извещения ответчика.

Определениями от 28.04.2023, от 29.05.2023 судебное заседание отложено в порядке ст.

158 АПК РФ.

22.06.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии

представителей. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.05.2021 по делу № А60-57157/2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, истец оплатил в адрес ответчика аванс в размере 120 000 рублей по платежным поручениям № 1396 от 05.09.2019, № 17.02 от 27.09.2019.

Поскольку встречное предоставление от ответчика на указанную сумму отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию № 758-М от 23.09.2021 с требованием возвратить задолженность. Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правовым основанием заявленного истцом требования явились нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.



У истца отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ при назначении платежа «аванс» а не «оплата выполненных работ», ввиду чего он полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на перечисление спорных денежных средств в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика в соответствующем размере.

Истец ссылается на оплату аванса в общем размере 120 000 рублей по платежным поручениям № 1396 от 05.09.2019 на сумму 20 000 руб., № 17.02 от 27.09.2019 на сумму 100 000 руб. Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету истца в назначении платежа указано «аванс за СМР по договору подряда № 25/04-ДС от 26.04.2019».

В подтверждение перечисления денежных средств на сумму 120 000 рублей истцом представлена выписка по банковским операциям истца, в соответствии с выпиской денежные средства перечислены 05.09.2019, 27.09.2019 в сумме 120 000 рублей ответчику в качестве аванса за СМР по договору подряда 26/04-ДС от 26.04.2019, таким образом, денежные средства перечислены ответчику в качестве аванса по договору подряда, доказательств встречного предоставления ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Определением от 16 января 2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, предложив ответчику представить доказательства выполненных работ по договору подряда № 26/04 от 26.04.2019.

Определением от 28 февраля 2023 суд повторно запрашивал доказательства выполненных работ по договору подряда № 26/04 от 26.04.2019, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Определением от 28 апреля 2023 суд откладывал судебное заседание для представления возможности ответчику представить доказательства выполненных работ.

Определением от 29 мая 2023 суд вновь запрашивал у ответчика доказательства выполненных работ по договору подряда № 26/04 от 26.04.2019.

Однако отзыв и запрошенные документы суду не представлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или



несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика 628260, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Г. ЮГОРСК, УЛ. 40 ЛЕТ ПОБЕДЫ, Д. 6, дата регистрации по указанному адресу 27.02.2019.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных адресов ответчика у суда не имеется. По данным картотеки арбитражных дел во всех производствах с участием ответчика указан только юридический адрес. Ответчик является действующим юридическим лицом, дело о банкротстве в отношении него не возбуждено (А75-3937/2022 отказано в принятии заявления о признании должника банкротом).

В материалах дела имеются возвратные конверты с почтовыми идентификаторами № 62099370943925, № 62099372969930 с пометкой «истек срок хранения». Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, неоднократно отложил судебное заседания с целью обеспечения возможности ответчику представить позицию по заявленному требованию.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и



рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергопро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 000 рублей неосновательное обогащение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юграэнергопро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4600 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Невструева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.05.2022 2:36:00



Кому выдана Невструева Евгения Викторовна