Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А21-16896/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-16896/2019
05 июня 2020 года
г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 05.06.2020.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «СМУ Артель» (ОГРН <***>, ИНН3906364490) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № А-5/СМУ от 31.07.2019 в размере 2 256 000 руб. и задолженности по договору аренды техники с экипажем № А-6/СМУ от 16.09.2019 в размере 379 200 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2019 года, по удостоверению адвоката;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем № А-5/СМУ от 31.07.2019 в размере 2 256 000 руб. и задолженности по договору аренды техники с экипажем № А-6/СМУ от 16.09.2019 в размере 379 200 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил следующее.

31 июля 2019 года между ООО «СМУ АРТЕЛЬ» (Арендатор) и ООО «АКТИВ» (Арендодатель) был заключен Договор № А-5/СМУ аренды техники с экипажем.

Согласно пункта 1.1. Арендатор передает во временное пользование Арендатору строительную технику с экипажем, указанную в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункта 4.2. Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату на основании документов, указанных в п. 2.1.5. данного договора предоставляемых Арендодателем (акты выполненных работ), в срок не позднее трех дней со дня предоставления Арендодателем указанных документов. В материалы дела представлены подписанные акты выполненных работ:

- № 3 от 31 августа 2019 года на сумму 704 000 рублей 00 копеек;

- № 4 от 30 сентября 2019 года на сумму 532 000 рублей 00 копеек;

- № 7 от 31 октября 2019 года на сумму 590 000 рублей 00 копеек;

- № 8 от 29 ноября 2019 года на сумму 430 000 рублей 00 копеек.

Ответчик своевременно арендную плату не вносил, в результате чего на 03 декабря 2019 года сумма задолженности по договору А-5/СМУ составила 2 256 000 рублей 00 копеек.

03 декабря 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7-ми дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 256 000 рублей 00 копеек.

Претензия была получена Ответчиком 13 декабря 2019 года, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

16 сентября 2019 года между ООО «СМУ АРТЕЛЬ» (Арендатор) и ООО«АКТИВ» (Арендодатель) был заключен Договор № А-6/СМУ аренды техники сэкипажем.

Согласно пункта 1.1. Арендатор передает во временное пользование Арендатору строительную технику с экипажем, указанную в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункта 4.2. Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату на основании документов, указанных в п. 2.1.5. данного договора предоставляемых Арендодателем (акты выполненных работ), в срок не позднее 3-х дней со дня предоставления Арендодателем указанных документов. В материалы дела представлены подписанные акты выполненных работ были подписаны сторонами:

- № 5 от 30 сентября 2019 года на сумму 184 000 рублей 00 копеек;

- № 6 от 18 октября 2019 года на сумму 195 200 рублей 00 копеек;

Ответчик своевременно арендную плату не вносил, в результате чего на 03 декабря 2019 года сумма задолженности по договору А-6/СМУ составила 379 200 рублей 00 копеек.

03 декабря 2019 года в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в течение 7-ми дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 379 200 рублей 00 копеек.

Претензия была получена Ответчиком 13 декабря 2019 года, однако до настоящего времени задолженность не оплачена.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, сумма долга по договору № А-5/СМУ от 31.07.2019 в размере 2 256 000 руб. и по договору № А-6/СИУ от 16.09.2019379 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд признает исковое заявление в этой части обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование исковых требований, и свидетельствующие о погашении суммы иска, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, то государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив» задолженность по договору аренды техники с экипажем № А-5/СМУ от 31.07.2019 в размере 2 256 000 руб. и задолженность по договору аренды техники с экипажем № А-6/СМУ от 16.09.2019 в размере 379 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Артель» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

СудьяС.В. Генина