Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А76-14159/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14159/2021
08 февраля 2022 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш», ИНН <***>, ОГРН <***>, р.п. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, к акционерному обществу «Южуралмост», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 109 007 руб. 76 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система», ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 23.03.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Литтрансмаш» (далее – истец) 23.04.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «Южуралмост» (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 103 034 руб. 00 коп., расходы на юридическую помощь в размере 8 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019 по 09.02.2021 в размере 5 973 руб. 76 коп. и осуществлять начисление процентов до момента погашения основного долга.

Определением от 05.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании 02.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08.02.2022 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «ФМ-Система» платежными поручениями № 85 от 29.11.2019, № 167 от 31.12.2019 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 103 034 руб. 00 коп. В графе «назначение платежа» данных платежных поручений указано «по договору от 29.11.2019 за дизельное топливо».

В исковом заявлении истец указал, что денежные средства перечислены ошибочно, договорных отношений между обществами не было.

Так же истец указал, что на основании акта зачета встречных требований путем предоставления отступного № 0001 от 15.01.2021 к нему перешло право требования к ответчику.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что между ним (поставщик) и ООО «Газсервис» (покупатель) был заключен договор поставки № 2016-1195 от 01.06.2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку ГСМ, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Ответчик поставил в адрес ООО «Газсервис» дизельное топливо на общую сумму 4 565 044 руб. 50 коп. по УПД № 2157 от 30.11.2018, № 2178 от 06.12.2018, покупатель оплатил денежные средства в сумме 254 694 руб. 50 коп., а также осуществил поставку скального грунта на сумму 837 632 руб. 50 коп.

Оплата за дизельное топливо в размере 103 034 руб. 00 коп. (платежные поручения № 85 от 29.11.2019, № 167 от 31.12.2019) перечислена ООО «ФМ-Система» за ООО «Газсервис».

Судом установлено, что в отношении ООО «Газсервис» возбуждено дело № А76-20095/2020 о несостоятельности (банкротстве). Определением от 22.12.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование АО «Южуралмост» в размере 3 472 717 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки № 2016-1195 от 01.06.2016

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что денежные средства получены ответчиком без законных оснований, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены доказательства перечисления ООО «ФМ-Система» в адрес ответчика денежных средств в заявленном размере.

Задачи судопроизводства в арбитражных судах определены положениями ст. 2 АПК РФ.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ст. 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью их на восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

Судебное заседание по настоящему иску неоднократно откладывалось, суд предлагал истцу представить соглашение об отступном № 001 от 15.01.2021, акт зачета, платежные поручения № 85 от 29.11.2019, № 167 от 31.12.2019, заверенные банком, счета от 29.11.2019 за дизельное топливо.

Определения суда не исполнены, истребуемые доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и пояснений ответчика в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия права требования к ответчику (ст. 64, 67, 68 АПК РФ). Денежные средства в заявленном размере перечислены в адрес ответчика третьим лицом ООО «ФМ Система», доказательств перехода прав требования в отношении указанных сумм истцу в дело в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Третье лицо ООО «ФМ Система» доказательств передачи права требования в отношении указанной суммы в дело не представило, правомерность позиции истца не подтвердило.

При этом судом установлено, что в рамках дела № А76-31565/2021 рассматривается заявление ООО «Тандем» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФМ Система». Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 28.02.2022.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих переход право требования к истцу в отношении спорной задолженности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной цене иска 109 007 руб. 76 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 270 руб. 00 коп.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литтрансмаш» в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 4 270 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Д.М. Холщигина