Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А33-18695/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2020 года


Дело № А33-18695/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 августа 2020 года.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусЭнергоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № СН-15/2020 от 17.01.2020 в размере 225 308 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 19 151,18 руб.

Определением от 22 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От общества Фирма "Синтез Н" в материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако, суд не усмотрел таких оснований.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

17 августа 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

24 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "РусЭнергоСтрой" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (заказчиком) заключен договор №СН15/2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить электроизмерительные работы на объектах АО «Транснефть - Западная Сибирь», группой квалифицированных инженеров в необходимом количестве, в сроки и на условиях, указанных в ведомости объема работ (Приложение 1 к настоящему договору), сдать результат работ, а заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора, согласно ведомости объема работ (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора, составляет 225 308 руб.

Согласно пункту 2.4 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляются в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного счета, в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% (одна десятая) % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки выполненных работ 14.02.2020 №90 следует, что подрядчиком выполнены работы стоимостью 225 308 руб.

Заказчик не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ, что послужило основанием для начисления истцом неустойки в размере 19 151,18 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены, общество "РусЭнергоСтрой" обратилось в суд с иском о взыскании с общества Фирма "Синтез Н" задолженности в размере 225 308 руб., пени за нарушение сроков оплаты в размере 19 151,18 руб.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что 17 января 2020 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №СН-15/2020, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ стоимость 225 308 руб. истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 14.02.2020 №90, указанный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

Доказательства оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что к результату выполнения электроизмерительных работ в виде технического отчета, в котором указываются виды и количество испытаний и измерений, у истца имеются замечания, количество проведенных измерений и испытаний отличается от сметного.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика, при этом исходит из следующего.

По условиям договора (пункт 4.1) по окончанию работ, подрядчик уведомляет заказчика и передает ему результаты работ, а также счет и акт сдачи-приемки выполненных работ.

При наличии у заказчика обоснованных претензий к выполненным подрядчиком работам, заказчик дает указание о недостатках и устанавливает срок для их устранения (пункт 4.2 договора).

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах заказчик в силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки, а также на невыполнение работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества "РусЭнергоСтрой" и взыскания с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" задолженности в сумме 225 308 руб.

Поскольку обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 151,18 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% (одна десятая) % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из условий договора (пункт 2.4 договора) окончательный расчет за выполненные работы осуществляются в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного счета, в соответствии с законодательством РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ истец начислил неустойку в общей сумме 19 151,18 руб. (225 308 руб. х 85 дней х 0,1%).

Суд считает, что истцом при расчёте неустойки неверно определена дата начала периода просрочки в силу следующего.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 14.02.2020, следовательно, обязательства по оплате должны быть исполнены заказчиком до 15.03.2020.

Учитывая, что 15.03.2020 является выходным днем, последний день исполнения обязательства переносится на первый рабочий день 16.03.2020, датой с которой подлежит начислению неустойка, является 17.03.2020.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 17.03.2020 по 08.06.2020 в размере 18 925,87 руб. (225 308 руб. х 84 дней х 0,1%).

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению – в размере 18 925,87 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании 225 308 руб. задолженности, и 19 151,18 руб. пени подлежала уплате государственная пошлина в сумме 7 889 руб.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представил платежное поручение от 08.06.2020 №692 на сумму 7 506 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 506 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 376 руб. государственной пошлины, с истца – в сумме 7 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 225 308 руб. задолженности по договору от 17.01.2020 №СН-15/2020 (акт от 14.02.2020 №90), 18 925,87 руб. неустойки за период с 17.03.2020 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 08.06.2020, 7 506 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Синтез Н" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета - 376 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ограниченной ответственностью "РусЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета – 7 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Малофейкина