Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А22-2829/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-2829/2024
21 октября 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдуруновым Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тайши» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя заявителя – Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – административный орган, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тайши» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия ФИО1 просил привлечь ООО «Тайши» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Тайши» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2024 года должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Тайши».

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган 29 июля 2024 года обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что Общество с ограниченной ответственностью «ТАИТТШ» осуществляет строительно-монтажные работы при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В отношении указанного объекта строительства 02 апреля 2024 года отделом инспекции регионального государственного строительного надзора Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия проводилась выездная проверка.

По факту выявленных нарушений в адрес ООО «ТАЙШИ» выдано предписание №21 от 02 апреля 2024 года, согласно которому на Общество возложена обязанность в срок до 05 мая 2024 года:

1) Приостановить строительно-монтажные работы, до устранения замечаний, указанных в предписании №12 от 28 февраля 2024 года, № 21 от 02 апреля 2024 года;

2) Последующие строительно-монтажные работы осуществлять согласно утвержденному ППР, ППРК;

3) Кирпичную кладку стен 1-3-го этажа в осях 1-13, А-Ж на отм. +3.00, +6.000, +9.000 в местах сопряжений плит перекрытий выполнить согласно проектной документации получившее положительное заключение экспертизы в соответствии со статьей 49 ГрК РФ;

4) Выполнить временное ограждение строительной площадки с восточной стороны в соответствии с стройгенпланом;

5) Выполнить проектное решение по демонтажу электростолбов в соответствии с проектным решением раздел 2. СПОЗУ, лист 1, стадии П;

6) Строительно-монтажные работы осуществлять с помощью башенного крана КБ-405А;

7) Представить акт о соответствии выполненных внеплощадочных и внутриплощадочных работ требованиям безопасности труда и готовности объекта к началу строительства в соответствии с СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;

8) Выполнить проектное решение по устройству ж/б пояса под перекрытием 2-го этажа на отм. +5,530 по наружным и внутренним стенам;

9) Пустоты в торцах плит заделать бетоном В 7,5 на глубину опирания;

10) Складирование материалов осуществлять в соответствии с ПОС;

11) Заполнить раздел 4,5,6 общего журнала работ в соответствии с приказом Минстроя РФ от 02 декабря 2022 года №1026/пр;

12) Выполнить проектное решение по устройству косоура КМ-1 лестницы №1, 3 (секция С-1, С-2);

13) Выполнить проектное решение по устройству перемычек ПР-5, ПР-26 1-го этажа (секция С-1, С-2);

14) Выполнить временное ограждение лестничных маршей в соответствии с ПОС;

15) Выполнить защитные ограждения в местах прохода людей в пределах опасных зон;

16) Усилить строительный контроль.

Проверкой исполнения данного предписания, оформленной Актом выездной проверки № 39 от 18 июня 2024 года, установлено, что предписание №21 от 02 апреля 2024 года в части пунктов №№ 2, 4, 5, 6, 7, 10 ,11, 14, 15 и 16 не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 26 июня 2024 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, в котором действия (бездействия) последнего были квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности ООО «ТАЙШИ».

Сведений о том, что Общество обжаловало вышеуказанное предписание, уведомило административный орган о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии Общества с ограниченной ответственностью «ТАЙШИ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного в данной статье срока давности (девяносто календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отнесено к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Согласно материалам дела ООО «ТАЙШИ» обязано было устранить выявленные нарушения в срок до 05 мая 2024 года. Следовательно, 90-дневный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на дату принятия судом решения истек.

При таких обстоятельствах суд с учетом наличия обстоятельства, исключающего в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, привлечение ООО «ТАЙШИ» к административной ответственности неправомерно. Установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и ввиду их пропуска суд приходит к выводу об отказе в привлечении Общества к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

Аналогичная позиция отражена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года № 303-ЭС19-11369, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 декабря 2020 года по делу №А22-442/2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тайши» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.К.Даваева