Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-72793/2018

3953/2018-552717(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72793/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (адрес: Россия 123423, г МОСКВА, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕН-СИТИ" (адрес: Россия 199004, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б/7-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 2104485 руб. 28 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 05.03.2018; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.08.2018;

установил:

АО «АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ» (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «ЛЕН-СИТИ» (далее ответчик) о взыскании 236574 руб. 35 коп. неустойки, 1669309 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. Уточнения приняты судом.

В судебном заседании 20.09.2018 был объявлен перерыв. После перерыва 25.09.2018 судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые (уточненные) требования. Представитель ответчика, иск не признал, представил отзыв, заявил о применении срока исковой давности по Товарным накладным №№ 506-043 от 06.05.2015 , № 506-078 от 06.05.2015,

ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Истец, уточняя иск, учел заявление ответчика о сроке исковой давности и исключил из объема требований товарные накладные №№ 506-043 от 06.05.2015, № 506-078 от 06.05.2015, уменьшил размер заявленных требований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.09.2014 года стороны заключили договор поставки № СПб-219 (далее Договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, последний обязался оплатить товар. Согласно п.3.3 Договора товар оплачивается покупателем на условиях отсрочки в 30 календарных дней.

Истец обязательства по договору исполнил, поставил товар. В нарушении обязательства по Договору, ответчик нарушал сроки оплаты товара.

В соответствии с п. 5.1 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 13.12.2015 по 09.11.2017 составил 236574 руб. 35 коп.

В соответствии с п.3.5 Договора поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом – 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

По расчету истца, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.11.2015 года по 09.11.2017 года составил 1669309 руб. 28 коп.

В качестве доказательств истец представил товарные накладные, платежные поручения.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты товара, процентов за пользование коммерческим кредитом, оставленную без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Расчет судом проверен, полагается верным.

Согласно расчета истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер неустойки за период с 13.12.2015 по 09.11.2017 составил 236574 руб. 35 коп.

В соответствии с п.3.5 Договора Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом – 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного товара.

Согласно расчету истца, возражения которому ответчиком не представлены, размер процентов за период с 12.11.2015 года по 09.11.2017 года составил 1669309 руб. 28 коп. Расчет судом проверен, полагается верным.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки. Согласно рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее

исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд не находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ставки, указанные в п.п. 3.5, 5.1 Договора, установлены сторонами по доброй воле, имеют целью своевременное исполнение договорных обязательств.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 1463 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕН-СИТИ» 236574 руб. 35 коп. неустойки, 1669309 руб. 28 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 32059 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ» из федерального бюджета 1463 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.