Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А29-13015/2019

224/2020-65519(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13015/2019
19 августа 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени и почтовых расходов, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2019 (до перерыва); после перерыва не явились;

от ответчика: до и после перерыва не явились; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее – ООО «Ухтажилфонд», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Партнер» (далее – ООО «УО «Партнер», ответчик) о взыскании 1 749 438 руб. 84 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1113/РО-П от 23.11.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, 181 488 руб. 69 коп. пеней и 60 руб. почтовых расходов.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял требования и в соответствии с последним заявлением от 12.08.2020 просит взыскать 1 428 916 руб. 46 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1113/РО-П от 23.11.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, 195 424 руб. 68 коп. пеней и 60 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

ООО УО «Партнёр» в отзыве не согласно с иском, настаивает, что до настоящего момента соглашение о заключении договора не достигнуто, а порядок заключения договоров регламентирован 28 главой Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс), так в соответствии со статьей 432 Кодекса договор между лицами считается заключенным, если в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые закон признает как существенные или необходимые, а также условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение, если одна из сторон договора на этом настаивает.

В отзыве от 10.12.2019 ответчик уточненные требования оспаривает в части начисления неустойки. По основному долгу ответчик указывает на наличие задолженности по данным программы «УФР-квартплата» в размере 1 763 853 руб. 68 коп.

Определением суда от 14.07.2020 судебное разбирательство отложено на 12.08.2020, копия данного определения размещена в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании от 12.08.2020 в течение рабочего дня объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва истец заявлением от 12.08.2020 уточнил требования, просит взыскать 1 428 916 руб. 46 коп. задолженности по договору на оказанные услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1113/РО-П от 23.11.2018, 195 424 руб. 68 коп. пеней и 60 руб. почтовых расходов.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, 23 октября 2018 года ООО «УО «Партнер» обратилось в ООО «Ухтажилфонд» с заявкой о заключении договора на услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) (л.д. 24 том 1).

Направленный истцом договор и дополнительные соглашения к нему ответчиком не подписаны.

При этом в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года истцом были приняты твердые коммунальные отходы, обеспечен их вывоз, обработка, обезвреживание и захоронение, стоимость оказанных услуг, в том числе по многоквартирным домам, находящимся под управлением ответчика. Для оплаты стоимости оказанных услуг ответчику предъявлены следующие универсальные передаточные документы № 21207/РО от 31.12.2018 на сумму 657 985 руб. 84 коп. (да период ноябрь – декабрь 2018 года), № 2202/РО от 31.01.2019 на сумму 311 482 руб. 81 коп. (январь 2019 года), № 2202/РО от 31.01.2019 на сумму 304 850 руб. 86 коп. (исправление № 1 от 30.04.2019), № 6723/РО от 28.02.2019 на сумму

284 694 руб. 11 коп., № 9648/РО от 31.03.2019 на сумму 284 694 руб. 11 коп., № 10412/РО от 31.03.2019 на сумму 259 464 руб. 41коп. № 10412/РО от 31.03.2019 на сумму 255 614 руб. 60 коп. (исправление № 1 от 31.03.2019), № 14042/РО от 30.04.2019 на сумму 259 464 руб. 41 коп.

Поскольку ООО «УО «Партнер» не оплатило сумму долга, в том числе, после направления истцом претензии от 16.08.2019 (л.д.21), то ООО «Ухтажилфонд» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности универсальными передаточными документами, справкой отдела реализации ООО «Ухтажилфонд», а также приложенными к заявлению о заключении договора данными о количестве проживающих лиц.

Ответчик уточненные требования истца не опроверг, свой контррасчет не представил.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, в том числе отзыва ответчика, после поступления заявки потребителя, проект договора на вывоз ТКО был направлен ответчику (потребителю), однако не был им подписан. Следовательно, такие договоры считаются заключенным на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора на вывоз ТКО.

До обращения истца в суд, с момента получения УПД и счетов на оплату, действуя разумно и добросовестно, ответчик мог направить истцу мотивированный отказ от принятия услуг с приложением соответствующих документов (актов осмотра, заключений и т.д.), однако пользуясь услугами истца, каких-либо претензий по качеству услуг не заявлял.

После уточнения истцом требований ответчик свой контррасчет не представил.

На основании изложенного и при отсутствии доказательств оплаты взыскиваемой суммы, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 428 916 руб. 46 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года

Истцом также заявлены требования о взыскании пеней в сумме 195 424 руб. 68 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг и начисленных за период с период с 11.01.2019 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 № 57, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12).

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными

экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя жилищных услуг перед истцом аналогично ответственности граждан.

Поэтому с исполнителя жилищных услуг допускается взыскание в пользу ответчика неустойки, предусмотренной в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021

г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

По уточненному расчету истца сумма неустойки, начисленной в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.01.2019 по 05.04.2020, составила 195 424 руб. 68 коп.

Возражений по данному расчету ответчик не заявил.

Оснований для уменьшения данной суммы неустойки судом на установлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней, суд признает его составленным верно.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 195 4249 руб. 68 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика 60 руб. почтовых расходов, связанных с отправлением в адрес ответчика претензии.

Почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены представленной в дело почтовой уведомление от 04 сентября 2019 года на сумму 60 руб. (направление претензии ответчику, л.д.22), являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 29 243 руб., а в сумме 5 067 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 653 644 руб. 14 коп., из них: 1 428 916 руб. 46 коп. долга, 195 424 руб. 68 коп. неустойки, 60 руб. почтовых расходов и 29 243 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 067 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:51

Кому выдана Суслов Михаил Олегович