Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А28-11089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-11089/2019
город Киров
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки малого бизнеса АЛНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Россия, <...>, эт.4, оф. 21)

к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ивана Попова, д. 61)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Торг Сервис Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 121596, Россия, г. Москва, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, эт. 9, пом. 2, ком. 52)

о взыскании 505 092 рублей 46 копеек,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр поддержки малого бизнеса АЛНА» (далее – истец, ООО «ЦПМБ АЛНА») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ответчик, ООО «Содружество») о взыскании 505 092 рублей 46 копеек, в том числе 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 5 092 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 по 18.07.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 382, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уступкой истцу права ООО «Торг Сервис Высота» на взыскание с ответчика денежных средств, полученных последним от ООО «Торг Сервис Высота» в отсутствие встречного предоставления.

Определением от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торг Сервис Высота» (далее – третье лицо, ООО «Торг Сервис Высота»).

В представленном отзыве третье лицо просило удовлетворить исковые требования, указало, что конструкции из ПВХ ответчиком не были поставлены, какие-либо акты не подписывались, право требования задолженности перешло к истцу в результате заключения договора уступки.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 22.08.2017 № 63, согласно которому ООО «Торг Сервис Высота» на счет ООО «Содружество» были перечислены денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа «оплата по счету № 33 от 22 августа 2017г. за конструкции из ПВХ В том числе НДС 18.00% - 76 271.19».

27.05.2019 между ООО «Торг Сервис Высота» (цедент) и ООО «ЦПМБ АЛНА» (цессионарий) подписан договор цессии (уступки прав требования № 28 (далее – договор), в соответствии с предметом которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по перечисленным цедентом денежным средствам на расчетный счет ООО «Содружество» (должник), включая, но не ограничиваясь, право требования возврата денежных средств в размере 500 000 рублей, выплаченных цедентом должнику согласно платежному поручению № 63 от 22.08.2017.

30.05.2019 ООО «Торг Сервис Высота» направило в адрес ООО «Содружество» уведомление о переуступке прав требования.

31.05.2019 «ЦПМБ АЛНА» обратилось в адрес ООО «Содружество» с претензией, в которой со ссылкой на договор цессии (уступки прав требования № 28 также уведомило о переуступке прав требования, предложило оплатить сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек, указало на возможность обращения в суд в случае непоступления денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Истец предъявляет к взысканию 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор цессии (уступки прав требования) от 27.05.2019 № 28, на основании которого истцу передано право требования с ответчика суммы в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Совершенная между ООО «Торг Сервис Высота» (цедент) и истцом уступка права требования задолженности в сумме 500 000 рублей 00 копеек соответствует положениям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой замену кредитора в обязательстве (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Документы, представленные в подтверждение уступки права требования, не оспорены.

Истцом также представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств ООО «Торг Сервис Высота» в пользу ответчика на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек, из которого усматривается, что основанием производимого платежа являлись конкретные правоотношения сторон.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Истец, обращаясь с настоящим иском, должен доказать, что ООО «Содружество» получило денежные средства от ООО «Торг Сервис Высота» без установленных оснований. В свою очередь ответчик должен представить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако, в случае, если из представленных платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являются конкретные правоотношения, истец должен представлять доказательства того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Представленное истцом в материалы дела платежное поручение от 22.08.2017 № 63 содержит указания о назначении производимого платежа (основаниях), из которых усматривается, что перечисление денежных средств ответчику производилось на основании счета от 22.08.2017 № 33.

Объективных доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, истец не представил.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах спорные денежные средства нельзя признать неосновательным обогащением ответчика, полученным в отсутствие встречного предоставления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют в силу отсутствия факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем отказывает в иске.

При обращении с исковым заявлением в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения от 17.07.2019 № 38 на сумму 13 102 рубля 00 копеек.

В письме от 16.10.2019 Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области сообщило об отсутствии факта зачисления на единый казначейский счет № 40101810222020011001 Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИФНС России по г. Кирову) государственной пошлины по платежному поручению от 17.07.2019 № 38 на сумму 13 102 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах факт уплаты истцом государственной пошлины на основании представленного истцом в материалы дела платежного поручения не может быть признан установленным.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств государственная пошлина в размере 13 102 рубля 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр поддержки малого бизнеса АЛНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, Россия, <...>, эт.4, оф. 21) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 102 (тринадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер