Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А60-37774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37774/2022
24 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Мкртичян, рассмотрел в судебном заседании 06.03.2023г. дело №А60-37774/2022

по заявлению ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований: Прокуратура Свердловской области о признании незаконным действий,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной,

по иску Прокуратуры Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной

при участии третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Администрации города Екатеринбурга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.05.2022г.;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.11.2022г.;

от Прокуратуры СО: ФИО3, доверенность от 06.06.2022г.;

от третьих лиц: ФИО4, доверенность от 03.08.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий по отмене распоряжений от 17.12.2021г. №66-1383- р, №66-1384-р и понуждении заинтересованного лица к передаче документов на регистрацию перехода права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1592, 66:41:0614022:1599.

Территориальное управление Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ГЛАВСРЕДУРАЛСТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о признании недействительными договоров купли-продажи, договоров аренды земельного участка АЗФ-1779/1022, АЗФ-1768/1022 от 24.12.2012г., а также об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1592, 66:41:0614066:1599.

Суд определением от 01.11.2022г. объединил в одно производство дела №А60-37774/2022, А60-58612/2022 и А60-58614/2022, присвоив соответствующему объединенному делу номер №А60-37774/2022. Заявитель представил отзыв на требования о признании сделок недействительными.

Прокуратура Свердловской области представила в материалы дела отзыв, а также исковое заявление в порядке ст. 52 АПК РФ, в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 24.12.2012 № АЗФ-1779/1022, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1592;

- признать недействительным (ничтожным) купли-продажи земельного участка от 16.11.2021 № 66-09/1361, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» вернуть ТУ Росимущества в Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1592, а ТУ Росимущества в СО вернуть ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» выкупную стоимость в размере 298 514 руб. 62 коп.;

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 24.12.2012 № АЗФ-1768/1022, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614066:1599;

- признать недействительным (ничтожным) купли-продажи земельного участка от 16.11.2021 № 66-09/1375, заключенный ТУ Росимущества в Свердловской области и ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» вернуть ТУ Росимущества в Свердловской области земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614066:1599, а ТУ Росимущества в СО вернуть ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» выкупную стоимость в размере 335 868 руб. 29 коп.

Истец по первоначальному иску представил возражения на исковое заявление Прокуратуры Свердловской области, заявил об истечении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении дела №А60-19367/2017 судом установлено, что что постановлением главы администрации города Екатеринбурга от 18.09.1992 N 351к для сельскохозяйственного использования Опытно-производственному хозяйству "Исток" (далее - ОПХ "Исток") выдано свидетельство о праве собственности на землю в бессрочное (постоянное) пользование (т. 1 стр. 127).

В связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования государственного унитарного предприятия ОПХ "Исток", в соответствии с приказом территориального управления от 18.04.2007 N 497, между Территориальным управлением (арендодатель) и государственным унитарным предприятием ОПХ "Исток" (арендатор) в соответствии с приказом территориального управления от 18.10.2007 N 1157 заключен договор аренды от 18.10.2007 N ФЗФ-104/1022, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:41:00000000:593, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение 1), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 15 792 038 кв. м.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N АЗФ-104/1022 государственное унитарное предприятие ОПХ "Исток" уступило права и обязанности по договору аренды от 18.10.2007 N ФЗФ-104/1022 обществу с ограниченной ответственностью "БизнесЦентр".

Впоследствии 15.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "БизнесЦентр" и обществом "Главсредуралстрой-Девелопмент" заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.10.2007 N АЗФ-104/1022, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "БизнесЦентр" уступило права и обязанности арендатора по указанному договору обществу "Главсредуралстрой-Девелопмент" на следующие земельные участки: площадью 994 424 кв. м с кадастровым номером 66:41:0614066:240, площадью 409 686 кв. м с кадастровым номером 66:41:0614066:241, площадью 2 073 477 кв. м с кадастровым номером 66:41:0614066 93, в границах указанных в кадастровом плане земельного участка, являющихся учетными частями единого землепользования, площадью 15 792 038 кв. м, кадастровый номер 66:41:00000000:593.

На основании договоров аренды от 19.12.2012 N АЗФ-1750/1022, 24.12.2012 N АЗФ-1774/1022, 24.12.2012 N АЗФ-1779/1022, 24.12.2012 N АЗФ-1770/1022, 24.12.2012 N АЗФ-1768/1022, 19.12.2012 N АЗФ-1740/1022 обществу "Главсредуралстрой-Девелопмент" в долгосрочную аренду предоставлены шесть земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1578, 66:41:0614066:1583, 66:41:0614066:1592, 66:41:0614066:1593, 66:41:0614066:1599, 66:41:0614066:1629 с местоположением: Свердловская область г. Екатеринбург, с целевым использованием для сельскохозяйственного использования.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1592 и 66:41:0614066:1599 между Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области и ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" заключены договоры купли-продажи от 16.11.2021г. №66-09/1375 и №66-09/1361, общество оплатило выкупную стоимость в общем размере 634 382 руб. 91 коп.

Указанные договоры не были представлены Территориальным агентством по управлению государственным имуществом в Свердловской области на регистрацию, 17.12.2021г. изданы распоряжения №66-1383-р, №66-1384р об отмене распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность.

В настоящее время ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" просит признать указанные выше распоряжения незаконными, а Территориальное управление Росимущества в Свердловской области и Прокуратура Свердловской области (ст. 52 АПК РФ) просят признать недействительным договор аренды земельного участка №АЗФ-1779/1022 и договор купли-продажи земельного участка №66-09/1361 и договор аренды земельного участка №АЗФ-1768/1022 и договор купли-продажи земельного участка №66-09/1375.

Как следует из материалов дела и ранее установленных обстоятельств приобретения земельного участка ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент", основанием предоставления земельных участков в аренду явилось распоряжение территориального управления от 26.11.2012 N 826-р, согласно которому из земельного участка кадастровым номером 66:41:00000000:593 выделены спорные земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1592 и 66:41:0614066:1599, в отношении которых подписаны договоры купли-продажи от 16.11.2021г. №66-09/1375 и №66-09/1361.

Таким образом, права аренды в отношении спорного земельного участка приобретены ответчиком - ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" в порядке переуступки прав и обязанностей.

В соответствии с п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пп. 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Как указано в связи с этим в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя (п. 22 Обзора судебной практики N 4 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ от 16.02.2022г.).

Поскольку согласие арендодателя на уступку прав и обязанностей по договору не требуется, следовательно, ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" правомерно приобретены права аренды на земельный участок с кадастровым номером 66:41:00000000:593 и выделенные из него спорные земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1592 и 66:41:0614066:1599.

В то же время, у ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" отсутствовало прав на выкуп земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0614066:1592 и 66:41:0614066:1599 на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, вследствие чего, суд соглашается с требованиями Территориального управления Росимущества в Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области о наличии оснований для недействительности договоров купли-продажи от 16.11.2021г. №66-209/1361 и №66-09/1375.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (Закон N 101-ФЗ) (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса).

Закон N 101-ФЗ определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 1). Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов.

В статье 78 Земельного кодекса названы практически все субъекты права, использующие земли сельскохозяйственного назначения, что обусловлено особым назначением таких земель.

Согласно статье 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями являются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляют возможность арендатору публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в отношении которого отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды этого участка без торгов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 N 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Из имеющихся материалов дела следует, что земельный участок выкуплен по правилам пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ заявителем, который не имеет статуса сельхозпроизводителя.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" является покупка и продажа земельных участков, а дополнительным строительство жилых и нежилых зданий, а передача земельных участков в безвозмездное пользование иным лицам свидетельствует о том, что к сельхозпроизводству общество не имеет никакого отношения. Актом обследования от 24.10.2022г. факт неиспользования земельных участков в соответствии с их назначением подтвержден. Наличие на земельных участках объектов (скважина) не дает права на выкуп земельного участка по основанию, указанному в пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

Таким образом, заявитель спорные земельные участки не использовал по прямому назначению, что препятствует выкупу земельных участков по правилам пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Возможность получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, отсутствует.

Такой подход препятствует приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения по льготной цене без торгов лицом, непосредственно не осуществлявшим сельскохозяйственную деятельность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 N 301-ЭС21-27876).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 N Ф09-7551/17 по делу N А60-19367/2017 признано отсутствующим у общества право на выкуп спорных земельных участков по льготной цене. Несмотря на то, что в указанном судебном акте шла речь об ином основании приобретения права собственности, тем не менее, такое право было связано с особым порядком приобретения в собственность земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, предоставленных сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и арендатору, право аренды у которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (ст. 3 Закона N 137-ФЗ). Иными словами, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки могут быть приобретены обществом по общим основаниям. В рассматриваемом случае в отношении спорных земельных участков заключены договоры купли-продажи по льготной цене, которая предоставляется только сельхозпроизводителям, к которым общество не относится.

При указанных обстоятельствах требования Территориального управления Росимущества и Прокуратуры Свердловской области подлежат частичному удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для квалификации спорных сделок аренды и купли-продажи взаимосвязанной притворной сделкой, прикрывающей сделку по приобретению в собственность земельного участка без проведения торгов, на льготных основаниях, поскольку Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области и Прокуратурой Свердловской области не представлено доказательств направленности действий ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" именно на совершение сделки по отчуждению из собственности Российской Федерации спорного земельного участка посредством заключения договора аренды в 2012 году и договора выкупа в 2021 году. Следует также отметить, что приобретение обществом права аренды произошло без участия управления; как указан выше право аренды приобретено в порядке уступки, согласие на совершение сделки от управления не требовалось.

ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

При этом по искам публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице этих органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичное правило содержится в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", из которого следует, что при рассмотрении исков прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Оспариваемые договоры заключены Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области 24.12.2012г. и 16.11.2021г., в суд управление обратилось 26.10.2022г., Прокуратору Свердловской области 03.02.2023г.

По требованию о признании недействительным договоров аренды срок исковой давности пропущен.

Что касается договора купли-продажи земельных участков, то суд считает, что заключение таких договоров управлением не влияет на начало течения срока давности для Прокуратуры Свердловской области.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу 03.02.2023г., прокурор сослался на нарушение прав Российской Федерации, в защиту которой подан иск, в связи с выбытием из владения Российской Федерации земельного участка.

Территориальным управлением создана ситуация, при которой, зная с 17.12.2021г. о совершении недействительной сделки, управление обратилось в суд с иском только в октябре 2022 года. Истечение годичного срока с момента совершения сделки 16.11.2021г. создавало угрозу возникновения правовой неопределенности в отношениях сторон, сохранение договора в отсутствие перехода права собственности на земельный участок. О совершении от имени Российской Федерации недействительной сделки по отчуждению земельного участка Прокуратура Свердловской области не знала и знать не могла.

Данный подход не соответствует вышеизложенной выше правовой позиции, но она позволяет в данном случае оставить Российскую Федерацию без защиты при наличии неправомерных действий со стороны лица, совершившего оспариваемую сделку и от действий которого зависит исчисление срока исковой давности для иного лица, осуществляющего защиту прав.

Принимая во внимание, что сделки по отчуждению земельных участков признаны недействительными, суд требование ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" о признании незаконными распоряжений от 17.12.2021г. оставляет без удовлетворения.

Следует отметить, что сами по себе распоряжения не являются ненормативным актом, подлежащим оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Распоряжения от 17.12.2021г. не адресованы обществу, не содержат предписаний, обязательных к исполнению.

Тем не менее, общество придает иное правовое значение данным распоряжениям, а именно как действиям территориального управления по уклонению от регистрации договора (ст. 165 ГК РФ), поэтому суд, в отсутствие сделки, влекущей регистрацию перехода права собственности на земельные участки, в удовлетворении заявления общества о регистрации перехода права собственности (фактически заявлено) отказывает.

В качестве последствий признания сделки недействительной суд взыскивает в пользу общества выкупную стоимость земельных участков. Отсутствие регистрации перехода права собственности на земельные участки исключает необходимость восстановления права аренды общества на земельные участки.

Государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» отказать.

Исковые требования Территориального управления Росимущества в Свердловской области и Прокуратуры Свердловской области удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка от 16.11.2021г. №66-209/1361 и №66-09/1375.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 634 382 руб. 91 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Главсредуралстрой-Девелопмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева