Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А10-3547/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3547/2018
22 марта 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307032609900012, ИНН <***>) к Акционерному обществу «Желдорреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127018, ул. Октябрьская, д.5, стр.8, г. Москва) о взыскании 6 319 275 руб. 54 коп., в том числе 5 350 474 руб. 22 коп – неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате доставки его грузов из иных городов (кроме г.Москвы) в <...> 801 руб. 32 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 14.01.2019;

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 21.08.2018,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №84.5-2019 от 01.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Акционерному обществу «Желдорреммаш» о взыскании 100 000 руб. 00 коп., в том числе 99 000 руб. 00 коп. – части задолженности за оказанные услуги, 1 000 руб. 00 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.06.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2018, в связи с принятием увеличения размера исковых требований до суммы 6 504 286 руб. 46 коп., в том числе 5 709 872 руб. 22 коп. – задолженности за оказанные услуги по договору №3-2/15ОП на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиатранспортным перевозкам от 01.06.2015, 794 414 руб. 24 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 16.11.2016 по 22.06.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор №3-2/15ОП на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиатранспортным перевозкам от 01.06.2015.

Истец указал, что всего было оказано услуг на общую сумму 10 395 753 руб 02 коп. Однако, часть оказанных услуг ответчиком не оплачена, задолженность за услуги, оказанные за период с ноября 2015г по март 2016г, составила 5 709 872 руб 22 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 14.01.2019 судом принято уточнение исковых требований до суммы 6 743 749 руб. 13 коп., в том числе 5 709 872 руб. 22 коп. – неосновательного обогащения, 1 033 876 руб. 91 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 14.01.2019.

Определением суда от 27.02.2019 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 359 398 руб. 00 коп – неосновательного обогащения , полученного ответчиком в результате доставки грузов из г .Москвы в <...> 075 руб. 59 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 14.01.2019., производство по делу в данной части требования прекращено.

Определением суда от 27.02.2019 принято заявленное истцом уточнение размера исковых требований до суммы 6 319 275 руб. 54 коп., в том числе 5 350 474 руб. 22 коп – неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате доставки его грузов из иных городов (кроме г.Москвы) в <...> 801 руб. 32 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2016 по 14.01.2019.

Ответчик иск не признал. Заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что между сторонами имели место правоотношения по договору транспортной экспедиции. Со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" указал, что срок исковой давности составляет один год.

Ответчик также указал, что спорный договор имеет все признаки договора транспортной экспедиции и подлежит такой квалификации, а квалификация данных правоотношений как неосновательного обогащения не обоснована.

Ответчик также указал, что истцом не доказано фактическое оказание услуг ответчику. В обоснование довода ответчик пояснил, что в отношении актов №№2124-2841, за период 2015 года, а также акты №144-1439 за период с 2016 года - расходятся письменная просьба о поставке, а также расшифровка перевозчика и транспортная накладные о составе и весе груза. Нет сведений, что счета контрагентов ФИО2 выставлены за доставку именно по данному грузу.

Истец в возражениях на отзыв указал, что договор транспортной экспедиции по доставке грузов из иных городов (кроме г.Москвы) в г.Улан-Удэ не заключен, в связи с тем, что сторонами не согласованы существенные условия. Между тем, истец считает, что за ответчиком имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения средств за счет ответчика, которые подлежат возмещению. Считает, что срок исковой давности составляет три года , что срок, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" к спорным отношениям не подлежит применению. Доводы о недоказанности услуг считает не обоснованными.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором №3-2/15ОП на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиатранспортным перевозкам от 01.06.2015 ОАО «Желдорреммаш» (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиационным грузоперевозкам г. Москва – г. Улан-Удэ. Содержания и требования к услугам изложены в техническом задании (приложение №1). Наименование услуг, количество, цена за единицу услуги, общая стоимость услуг, а также срок оказания услуг указываются в спецификации №1 (приложение №2). (п. 1.2, 1.3, 1.4).

Согласно пункту 2.1договора цена за единицу услуг определена на основании конкурсных процедур и указана в спецификации №1 (приложение №2), цена является твердой и изменению не подлежит.

Согласно пункту 2.2 договора за оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю 3 375 000 руб 00 коп, НДС не облагается.

Пунктом 10.1 договор предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 30.04.2016г.

Приложением №1 к договору является Техническое задание, согласно которому

- стоимость оказания услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиационным перевозкам по направлению г. Москва – г. Улан-Удэ составляет 3 375 000 руб 00 коп,

- стоимость доставки из других городов РФ согласовывается дополнительно.

Истец указал, что исполнителем оказаны заказчику услуги по транспортировке грузов из городов России (кроме г. Москва) в г. Улан-Удэ на сумму 5 350 474 руб. 22 коп.

В связи с оказанными услугами истцом в адрес ответчика направлена претензия №15 от 12.07.2016, согласно которой ответчику предложено произвести оплату суммы долга.

Заказчиком в ответе №84.109/2016 от 15.09.2016 указано, что исполнителем не представлены оригиналы авианакладных, в связи с чем, ответчик произвести оплату не может.

Истец в письме №20 от 17.10.2016 пояснил, что весь груз выдан, запрашиваемые оригиналы авианакладных выданы в момент получения груза. Повторно предложено погасить задолженность.

Предметом иска является требование о взыскании 5 350 474 руб. 22 коп – неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде стоимости оказанных услуг по доставке его грузов из иных городов (кроме г. Москвы) в г. Улан-Удэ.

Истец считает, что существенные условия договора транспортной экспедиции о цене и маршруте по доставке грузов из иных городов (кроме г. Москвы) в г. Улан-Удэ не согласованы, в связи с чем, за ответчиком имеет место неосновательное обогащение.

Ответчик полагает, что услуги оказаны по договору транспортной экспедиции, и к требованиям об оплате оказанных услуг применим специальный срок исковой давности, предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Рассмотрев доводы сторон относительно правовой квалификации сложившихся правоотношений, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 1 статьи 802 Гражданского кодекса РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно условиям договора №3-2/15ОП от 01.06.2015 стороны согласовали условия относительно оказания услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания по авиационным грузоперевозкам по маршруту г. Москва – г. Улан-Удэ.

Стороны предусмотрели, что услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию по маршруту из иных городов (кроме г.Москвы) в г.Улан-Удэ производится в случае острой производственной необходимости и стоимость услуг стороны согласовывают дополнительно.

Доказательств согласования стоимости данных услуг в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Поскольку стоимость услуг подлежала в соответствии с соглашением сторон согласованию, стоимость услуг по доставке грузов из других городов сторонами не был согласована, договор транспортной экспедиции в части оказания услуг по доставке грузов из других городов кроме Москвы считается не заключенным.

Между тем, довод ответчика о применении к правоотношениям сторон норм о транспортно-экспедиционной деятельности, суд находит обоснованным.

Из материалов дела следует, что услуги по забору груза из других городов кроме Москвы и его доставке в адрес заказчика производились истцом на основании заявок ответчика (заказчика) , содержащих просьбу забрать в связи острой производственной необходимостью конкретный груз у определенного контрагента заказчика (указаны наименование , адрес , контактные телефоны) .

Учитывая, что согласно договору на оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.06.2015 № 3-2/15ОП была предусмотрена в случае острой производственной необходимости доставка грузов из других городов кроме Москвы, суд приходит к выводу, что заявки ответчика и действия истца по их исполнению свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических правоотношений по договору транспортной экспедиции.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям применяются нормы, регулирующие фактически сложившиеся отношения агентирования и возмездного оказания услуг, суд не принимает.

Истец указал, что отношения между сторонами по доставке грузов носили длительный многолетний характер.

Истец во исполнение заявок ответчика забирал груз , производил доставку его в аэропорт , терминальную обработку груза, оформление авиаперевозки груза до г. Улан-Удэ., выдачу груза заказчику (ответчику) в г.Улан-Удэ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003г под транспортно-экспедиционной деятельностью понимается оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 08.09.2006г № 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, между сторонами в результате исполнения письменных заявок ответчика возникли в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ правоотношения по сделкам оказания транспортно-экспедиционных услуг, которые подлежали оплате в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из договора транспортной экспедиции применяется специальный срок исковой давности – 1 год.

Как следует из материалов дела, истцом оказывались услуги в период с октября 2015 по март 2016, последний акт датирован 22.03.2016.

Из материалов дела следует, что акты на услуги и счета на оплату услуг истец предъявлял ответчику ежемесячно.

С учетом сложившейся между сторонами практики оплаты услуг, предусмотренной договором от 01.06.2015г, в течение 45 дней с момента подписания акта оказания услуг, срока для оплаты услуг по последней доставке наступил не позднее 07.05.2016г.

Претензия о наличии суммы задолженности направлена 19.07.2016, вручена ответчику 20.07.2016. Ответ на претензию ответчиком дан 15.08.2016

Как указано в пункте 3 статьи 202 ГК РФ, пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом направления в адрес ответчика претензии, ответа на претензию, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на срок 26 календарных дней (с 20.07.2016 по 15.08.2016). Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности с учетом претензионного урегулирования спора истек 02.06.2017 (07.05.2017 + 26 дней), С учетом ответа от 15.08.2016г на претензию срок исковой давности истек не позднее 16.08.2017г.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Республики Бурятия исковое заявление поступило в суд нарочным способом 25.06.2018, то есть после истечения срока исковой давности.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, срок исковой давности также пропущен.

В связи с пропуском срока исковой давности требования истца суд находит не обоснованными, в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307032609900012, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 596 руб 00 коп – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова