Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А82-17316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17316/2019
г. Ярославль
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Волга Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Яснополянские строительные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 228 580,98 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2019, диплом

от ответчика – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Волга Полимер" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Яснополянские строительные материалы" о взыскании, с учетом уточнения, 201 569,51 руб. том числе 192 440 руб. долга по договору поставки № 221 от 05.06.2017, 9 129,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 15.08.2019, а также о взыскании 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Заявлением от 30.12.2019 истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 192 440 руб. долга (по товарным накладным №180009030 от 19.11.2018 и №181204031 от 04.12.2018) и 36 140,98 руб. пени за период с 21.12.2018 по 13.01.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В письменном отзыве на иск от 24.09.2019 требования в заявленной сумме не признал, начисление процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необоснованным, поскольку договором предусмотрена неустойка, размер понесенных судебных расходов считает завышенным.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.01.2020 до 09-00 час 20.01.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

05.06.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ПК ВОЛГА ПОЛИМЕР" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Яснополянские строительные материалы" (покупатель) заключен договор поставки №221, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар (пункты 1.1 договора поставки).

В силу пункта 3.4 договора поставки оплата за поставленный товар производится на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с даты передачи товара на основании подписанной товарной накладной.

Согласно пункту 8.1 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 06.06.2017) в случае нарушения покупателем пункта 8.1 договора поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец исполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными №180009030 от 19.11.2018, №181204031 от 04.12.2018.. Ответчик своевременно оплату поставленного товара не произвел.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 192 440 руб., а также 36 140.98 руб. пени, предусмотренные договором, за период с 21.12.2018 по 13.01.2020 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки товара на основании заключенного договора подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 192 440 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору поставки №221 от 05.07.2017 в сумме 192 440 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.1 договора, в сумме 36 140,98 руб. за период с 21.12.2018 по 13.01.2020 подлежат удовлетворению. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 25 000 руб., в подтверждение чего им представлены договор об оказании юридических услуг от 07.08.2019, акты № 1 от 30.08.2019, № 2 от 02.12.2019 о приемке оказанных юридических услуг, платежные поручения №2 от 13.08.2019; № 725 от 05.09.2019; № 852 от 21.11.2019

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, относятся к настоящему делу, соотносятся с характером и степенью сложности рассмотренного спора, фактически проделанным объемом работы и оказанными услугами, отвечают требованиям обоснованности и разумности. Необходимость расходов в данном случае заключалась в их целесообразности (полезности) для защиты субъективного права стороны по делу.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины полежат возмещению за счет ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яснополянские строительные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Волга Полимер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 580,98 руб., в том числе 192 440 руб. долга и 36 140,98 руб. пени, а также 7 042 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.