Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А60-60005/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-60005/2018 01 марта 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 01 марта 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЛВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 664 928 руб. 53 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности №742 от 09.01.2019; от ответчика: не явился, извещен. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЛВИС" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 664 928 руб. 53 коп.: 574 370 руб. 41 коп. задолженности по договору цессии от 01.02.2017, неустойки в размере 90 558 руб. 12 коп. Определением суда от 26.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика 13.11.2018 поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства. Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 04.02.2019 11:00. В предварительном судебном заседании 04.02.2019 истец исковые требования поддержал. От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. В судебном заседании 22.02.2019 истец представил дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв по существу в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил. Рассмотрев материалы дела, суд Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по договору поставки №205/УНТГ1/1472-2015 от 01.01.2016 в размере 574 370 руб. 41 коп., право требования уплаты которой, а также право требования неустойки в размере 67 328 руб. 09 коп. уступлены истцу по договору от 01.02.2017 №93100/1. Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (предмет договора согласован с достаточной степенью определенности). Возражений о недействительности данного договора уступки права требования суду лицами, участвующими в деле, не заявлено, а потому суд исходит из того, что между сторонами вышеназванного договора уступки права требования отсутствует спор относительного его заключенности и действительности. Принимая во внимание вышеизложенное, к истцу на основании заключенного с ООО ТД «УРАЛО-СИБИРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» договора от 01.02.2017 №93100/1 перешло право требования взыскания упомянутой задолженности к истцу. Обязательства по поставке товара в рамках договора от 01.02.2017 №93100/1 выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, а также универсальными передаточными документами, подписанным обеими сторонами договора без замечаний. Ответчик должным образом, своевременно товар не оплачивал. В нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 574 370 руб. 41 коп. Согласно п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 15 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Истец направлял ответчику претензию № 221 от 22.12.2017, однако сумма долга ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором. В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Ответчик не оспорил ни факта поставки товара, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 90 558 руб. 12 коп. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как указано в п. 2 Приложения №1 к договору от 01.02.2017 №93100/1, за просрочку ежемесячного платежа цессионарий уплачивает цеденту пеню в размере 0,1% от суммы платежа за данный месяц за каждый день просрочки. Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка в оплате, истцом правомерно начислена неустойка в размере 90 558 руб. 12 коп. Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен. При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 90 558 руб. 12 коп., на основании п. 2 Приложения №1 к договору от 01.02.2017 №93100/1, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 16 299 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЛВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" денежные средства в сумме 664 928 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб. 53 коп., в том числе: долг в размере 574 370 (пятьсот семьдесят четыре тысячи триста семьдесят) руб. 41 коп. и неустойку в размере 90 558 (девяносто тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 12 коп. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ЭЛВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 299 (шестнадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Н.В. Соболева Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "ТД "Электротехмонтаж" (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПАНИЯ ЭЛВИС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |