Решение от 13 мая 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8278/2025
г. Салехард
14 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленко А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Кутопьюган (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 322 838 рублей 22 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством веб-конференции - представитель ФИО3 по доверенности от 30.07.2025,

от ответчика - Спорыш А.Н. лично (представлен паспорт),

установил:

территориальный орган Администрации Надымского района Администрация села Кутопьюган (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 322 838 рублей 22 копеек, в том числе 300 000 рублей неосновательное обогащение, 9 030 рублей неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 26.04.2025 по 07.06.2025, 13 808 рублей 22 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2025 по 05.09.2025, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Также истец просит обязать ответчика направить в адрес истца надлежаще оформленный акт о приемке выполненных работ с указанием выполнения первой разовой проходки автомобильной техники повышенной проходимости от автодороги Ярудейского месторождения до с. Кутопьюган на сумму 290 000 рублей.

Определением от 12.09.2025 предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2025.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что работы выполнены в полном объеме и в установленный срок, мотивированного отказа в приемке выполненных работ истцом не было направлено, оснований для возврата аванса не имеется.

Определением от 15.10.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к разбирательству на 02.12.2025.

От истца представлены возражения на отзыв ответчика (вх.№105316).

Определением суда от 02.12.2025 рассмотрение дела отложено на 13.01.2026.

От ответчика представлен отзыв на возражения истца (вх.№108013).

От истца представлены дополнения к исковому заявлению (вх.№117916).

Определением от 13.01.2026 судебное заседание отложено на 09.02.2026.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением от 09.02.2026 судебное заседание отложено на 26.02.2026.

Стороны и третьи лица, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.03.2026 до 11 час. 30 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием сторон.

Во время перерыва от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела диска.

Определением от 04.03.2026 судебное заседание отложено на 14.04.2026.

До начала судебного заседания от ООО «Квадрат» представлен отзыв на исковое заявление (вх.№33324).

От ответчика представлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и письменных пояснений (вх.№36975).

От ИП ФИО2 представлены письменные пояснения (вх.№39187).

В заседании суда, открытом 14.04.2026, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 28.04.2026. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От истца представлено ходатайство об отказе в приобщении письменных пояснений третьего лица (вх.№44610).

Суд заслушал представителя истца.

Рассмотрев материалы тома дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

20 декабря 2024 года между территориальным органом Администрации Надымского района Администрацией села Кутопьюган (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен контракт №80К-024 на выполнение работ, согласно которому исполнитель обязуется в установленный настоящим контрактом срок, в даты, согласованные с заказчиком, выполнить работы по обеспечению трёх разовых проходок автомобильной техники повышенной проходимости от автодороги Ярудейского месторождения до с. Кутопьюган, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить в соответствии условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. Контракта исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по объекту, указанному в пункте 1.1 настоящего контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), на условиях, оговоренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.03.2025.

Пунктом 3.1. Контракта стороны установили, что стоимость поручаемых исполнителю работ по настоящему контракту составляет 590 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Оплата за выполненные исполнителем работы по настоящему контракту осуществляется заказчиком авансовым платежом 100% от цены контракта в размере 590 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается, единовременно, по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах контракта на основании выставленного счета в течение 4 рабочих дней с даты его предоставления, счет должен быть предоставлен не позднее 23.12.2024, с последующим предоставлением акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.4. Контракта).

Разделом 5 Контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Для предъявления выполненных работ к приемке заказчиком, исполнитель обязан предоставить исполнительную документацию в адрес заказчика в срок до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным в составе: счет, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ, подтверждающий даты и факты осуществления проходок; фото, видеоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ; список транспортных средств, прошедших в составе колонны с указанием марки транспортного средства, государственного регистрационного знака, наименования груза, наименование грузополучателя, с подписью грузополучателя.

При обнаружении заказчиком в ходе приемки работ недостатков сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения исполнителем.

Исполнитель обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность уже выполненных работ.

Устранение исполнителем в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим контрактом.

Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены исполнителем или заказчиком.

При возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин и невозможности урегулирования этого спора переговорами, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В случае установления нарушений исполнителем условий контракта или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками, расходы на экспертизу несет исполнитель.

Датой сдачи работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ руководителем заказчика.

Датой сдачи работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ руководителем заказчика.

Исполнителю произведена оплата авансового платежа в размере 590 000,00 рублей в соответствии с п.3.4. Контракта (платежное поручение от 26.12.2024 № 12896).

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий контракта исполнитель направил акт о приемке выполненных работ 16.04.2025, в указанном акте отсутствовали указание на даты осуществления каждой проходки, приложенные к акту фотографии (в количестве 2 штук) не содержали данные о дате и месте съемки, а также не позволяли идентифицировать запечатленные на них транспортные средства, о чем в адрес исполнителя было направлено письмо от 16.04.2025 № 89-174-37/01-08/340, в котором предложено направить надлежаще оформленный акт о приемке выполненных работ с фото, видеоматериалами, подтверждающих факт выполнения работ.

17 апреля 2025 года в адрес заказчика поступил исправленный акт с указанием дат осуществления проходок и указанием марок и государственных регистрационных знаков транспортных средств, участвующих в проходке.

Администрация села Кутопьюган подтверждает факт выполнения разовой проходки 15.02.2025 и выражает готовность подписать исполнение указанной проходки. В целях подтверждения осуществления проходок 28.02.2025 и 15.03.2025 с обозначенной в акте техникой в адрес ООО «Квадрат» направлен запрос от 17.04.2025.

21 апреля 2025 года от ООО «Квадрат» поступило письмо исх. № 191, в котором указано на отсутствие факта содействия ИП Спорыша А.Н. в прохождении специализированной техники ООО «Квадрат» (экскаватор Доосан госномер 8885УМ86, погрузчик Люконг госномер 3602УХ86) 28.02.2025, (бензовоз Камаз С179ТК89) 15.03.2025 от автодороги Ярудейского месторождения до с. Кутопьюган.

Письмо от 21.04.2025 в адрес исполнителя направлено письмо № 89-174-37/01-08/340 о непринятии выполнение работ по организации разовых проходок автомобильной техники повышенной проходимости от автодороги Ярудейского месторождения до с. Кутопьюган с заявленными датами 28.02.2025 и 15.03.2025, запрошено предоставление акта о приемке выполненных работ по контракту за исключением неподтверждённых объемов работ, а также предложено в срок не позднее 23.04.2025 рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон с возвратом оплаченных выплаченного аванса в размере 300 000,00 руб.

Ответа от исполнителя на письмо от 21.04.2025 не поступило.

25 апреля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия № 89-174-37/01-08/381 на сумму 5 250,00 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту от 20.12.2024 № 80/К-2024 за период с 01.04.2025 по 25.04.2025. Ответчик в добровольном порядке осуществил оплату указанной претензии (платежное поручение от 21.05.2025 № 500).

30 июля 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия № 89-174-37/01-08/542 на сумму 9 030,00 рублей за просрочку исполнения обязательств по контракту от 20.12.2024 № 80/К-2024 за период с 26.04.2025 по 07.06.2025 (дата одностороннего расторжения контракта).

12 августа 2025 поступил ответ на претензию, согласно которому ответчик требования претензии не признает, утверждает, что исполнение работ подтверждается актами выполненных работ (не подписанных заказчиком), фото- и видеоматериалами (при том, что видеоматериалы по проходкам от 28.02.2025 и 15.03.2025 в адрес заказчика не предоставлялись, а предоставленные фотоматериалы не позволяют сделать вывод о выполненных работах). Также утверждается, что работы выполнялись с привлечением ИП ФИО4 по договору субподряда (информация и документы об этом факте заказчику не предоставлялись).

Истец полагает, что сумма неисполненного обязательства по контракту в размере 300 000,00 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет Надымского района.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оказание услуг - вещь материальная, поэтому должно подтверждаться материальными доказательствами.

Ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым во исполнение контракта №80К-024 от 20.12.2024, индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчиком) заключен договор №36 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), на выполнение работ по обеспечению трёх разовых проходок автомобильной техники повышенной проходимости от автодороги Ярудеиского месторождения до с. Кутопьюган.

В подтверждение выполнения работ ответчиком представлен акт № 43 (ред. от 17.04.2025 г.), содержащий подробный перечень транспортных средств (экскаватор DOOSAN 8885УМ86, погрузчик LIUGONG 3602УХ86, бензовоз С179ТК89). Номера техники полностью идентичны тем, что указаны в переписке с ООО «Квадрат». К акту прилагаются фотоматериалы.

Платежным поручением № 493 от 31.01.2025 г. на сумму 550 000 рублей была осуществлена оплата по договору №36 от 01.01.2025.

Из пояснений третьего лица ООО «Квадрат» следует, что общество осуществляет строительство объекта: «Школа-детский сад в с. Кутопьюган Надымского района (школа на 140 мест, детский сад на 80 мест)» на основании муниципального контракта № 0190300001222000159 от 28.04.2022, заключенного между подрядчиком и муниципальным учреждением «Управление капитального строительства и капитального ремонта». Для исполнения обязательств по муниципальному контракту в село Кутопьюган перебазирована специализированная техника ООО «Квадрат» - 28.02.2025 года экскаватор Доосан госномер 8885УМ86 и погрузчик Люконг госномер 3602УХ86, и 15.03.2025 года бензовоз Камаз C179ТК89. Перебазировка осуществлялась путем проходок по зимней автодороге от Ярудейского месторождения до с. Кутопьюган.

ООО «Квадрат» пояснило, что содействие в прохождении техники оказывал ФИО5 Письмом от 18.06.2025 исх. № 326 от ООО «Квадрат» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 указано на оказание содействия в прохождении специализированной техники ООО «Квадрат» (экскаватор Доосан госномер 8885УМ86, погрузчик Люконг госномер 3602УХ86) 28.02.2025, (бензовоз Камаз Cl79ТК89) 15.03.2025 от автодороги Ярудейского месторождения до с. Кутопьюган ФИО5.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств и пояснений ФИО5, неосновательное обогащение ИП Спорыша А.Н. в размере 300 000 рублей отсутствует.

Суд также не находит оснований для возложения на ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Кутопьюган.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований территориального органа Администрации Надымского района Администрация села Кутопьюган отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья

М.А. Санджиев