Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № А50-26886/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«08» ноября 2018 года Дело № А50-26886/2018

Резолютивная часть решения принята «29» октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «08» ноября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артэк Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 423821,Республика Татарстан, город Набережные челны, Бульвар Цветочный, дом 10, квартира 208

к обществу с ограниченной ответственностью «Прикам - Транзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 617766, <...>

третьи лица: 1. ФИО1 (<...>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Элитторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 127051, <...>, подвал помещение i ком.1

о взыскании 134 974 руб. 06 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Артэк Логистик» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Прикам - Транзит» о взыскании 134 974 руб. 06 коп. ущерба, причиненного повреждением груза (мандарины, помело) в результате его перевозки по маршруту: Санкт-Петербург - ФИО2 - Набережные Челны на основании заявки на осуществление перевозки № 206 от 24.02.2018 г. согласно договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении № ТЭ0089/18 от 24.02.2018 г.,

Определением суда от 31.08.2018 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного 14.09.2018 г. отзыва на исковое заявление. Указал, что поскольку подготовка груза к перевозке и его крепление в транспортном средстве осуществлялись грузоотправителем, он не мог контролировать качество и надежность данного крепления. Наличие сохранной пломбы, навешенной грузоотправителем, свидетельствует о том, что ни водитель, ни посторонние лица не имели доступа в кузов транспортного средства во время его движения. Доставка груза в адрес грузополучателя за сохранными пломбами означает, что ответственность за количество и состояние загруженного в транспортное средство груза несет грузоотправитель. Повреждение транспортной упаковки, о чем указано в акте, указывает на ненадлежащее исполнение лицом, производящим погрузку груза в транспортное средство, обязанностей по подготовке груза к перевозке. Вина перевозчика в повреждении груза отсутствует, так как оно произошло по причинам, находящимся вне его разумного контроля.

Третье лицо ООО «Элитторг» в представленном в суд 10.10.2018 г. отзыве на исковое заявление указало, что является грузоотправителем по перевозке на основании транспортной накладной №931 от 25.02.2018 г., а также товарной накладной, груз был принят перевозчиком к перевозке без замечаний, погрузка осуществлялась с указаниями представителя перевозчика, каких-либо замечаний в результате и по итогам погрузки груза в кузов транспортного средства не имелось, товарная и транспортные накладные не содержат замечаний, указывающих на ненадлежащую упаковку груза, а также его размещение. Считает, что грузоотправитель выполнил свои обязательства по упаковке груза надлежащим образом, а перевозчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. Просит взыскать с ООО «Прикам-Транзит» в пользу ООО «Артэк Логистик» ущерб, причиненный повреждением груза.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 29.10.2018 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

31.10.2018 г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.02.2018 г. между сторонами заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении № ТЭ0089/18.

24.02.2018 г. между сторонами подписана заявка на осуществление перевозки груза (фрукты-овощи) по маршруту: Санкт-Петербург - ФИО2 - Набережные Челны. Транспортное средство ДАФ К737ХЕ/159, п/п АС4632/59, водитель ФИО1. Дата и время погрузки: 25.02.2018 г., разгрузки: 28.02.2018 г. Стоимость перевозки - 90 000 руб., с НДС, срок оплаты: 5-10 б/д, по ОТТН, счет, УПД, оригинал договора.

Груз был принят к перевозке без замечаний к упаковке и увязке груза в транспортном средстве, о чем свидетельствует подпись водителя перевозчика в транспортной накладной № 931 от 25.02.2018 г. (л.д. 22).

При разгрузке машины на складе грузополучателя было обнаружено повреждение груза, в связи с чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.02.2018 г., из которого следует, что при вскрытии машины оказалось, что все поддоны повалены, т.к. загружены в один ряд и не были закреплены стойками и поддоны не были запаллечены. Все коробки помяты, завалены и так вся машина. При приемке товара бой составил: мандарины (Пакистан) массой 805,59 кг. стоимостью 42 696,3 руб., помело массой 1377,28 кг. стоимостью 92 277,76 рублей. Итого 134 974,06 руб.

В акте в графе «приложение» водитель указал, что паллеты не были замотаны стрейчпленкой и загружены слишком высоко, своей вины не признает (л.д. 24-25).

В связи с возникшим ущербом, между экспедитором ООО «Артэк Логистик» и заказчиком ООО «Челны Логистик» был подписан акт взаимозачета № 187 от 06.03.2018 г. согласно выставленной в адрес ООО «Артэк Логистик» претензии о возмещении ущерба (27-28).

Полагая, что виновным за ущерб является ООО «Прикам - Транзит», истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию № 3 от 02.03.2018 г. и уведомление № 4 от 02.03.2018 г. о вывозе бракованной продукции (л.д. 9, 12). Претензия и уведомление были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пп. 2 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»)

Аналогичные положения предусмотрены в статье 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В силу частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

С учётом вышеизложенного вина перевозчика презюмируется, пока он не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку согласно абз. 5 п. 3.2. договора № ТЭ0089/18 от 24.02.2018 г. в обязанности перевозчика входит контроль силами водителя транспортного средства процесса погрузки / разгрузки, включая поштучный пересчет грузовых мест, номенклатуру, сорт и вид груза, качество упаковки и порядок его распределения в кузове.

Замечаний относительно погрузки товара водитель грузоотправителю не предъявлял, тогда как в акте от 28.02.2018 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей указал, что паллеты не были замотаны стрейчпленкой и загружены слишком высоко.

Согласно служебной записке ООО «Элитторг» при погрузке ассортимента 25.02.2018 г. водитель ФИО1 изъявил желание руководить процессом погрузки товара в машину, товар был полностью укомплектован и запаллетирован, претензий со стороны водителя не было (л.д. 26).

Водитель ФИО1 осуществляющий перевозку и присутствующий при погрузке и разгрузке товара, в объяснительной директору ООО «Прикам - Транзит» указал, что в акте указал, что паллеты не замотаны и ни чем не закреплены, закрепить со своей стороны возможности не было, так как стены в рефрижераторе ровные (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Однако никаких замечаний по этому поводу водитель перевозчика грузоотправителю не высказал.

Согласно п. 5.21. договора № ТЭ0089/18 от 24.02.2018 г. за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего крепления груза в транспортном средстве, не обеспечившего сохранность груза во время транспортировки, исполнитель несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора. В случае нанесения ущерба перевозимому грузу, его повреждения и/или полной или частичной утраты перевозчик возмещает экспедитору ущерб в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.3. договора № ТЭ0089/18 от 24.02.2018 г.).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину в причинении убытков, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения от ответчика гражданско-правовой ответственности за убытки, причиненные при перевозке груза.

Размер ущерба (стоимость поврежденного товара) определен исходя из цены перевозимого груза, указанной в товарной накладной № ОП00875 от 25.02.2018г. (л.д. 23) и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 049 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикам - Транзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артэк Логистик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

134 974 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) руб. 06 коп. ущерба, причиненного повреждением груза (мандарины, помело) в результате его перевозки по маршруту: Санкт-Петербург – ФИО2 - Набережные Челны на основании заявки на осуществление перевозки № 206 от 24.02.2018 г. согласно договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении № ТЭ0089/18 от 24.02.2018 г.,

5 049 (пять тысяч сорок девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина