Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А56-62889/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62889/2018
09 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

ознакомившись с исковым заявлением ООО "ЦЕНТРУС"

к ООО "МАРКЕТ ЛАЙН"

о взыскании

при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2018 № 9

от ответчика – представитель ФИО3по доверенности от01.01.2017 № 01/01/2017юр

установил:

ООО"МАРКЕТ ЛАЙН" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЦЕНТРУС" (далее Ответчик) о взыскании ущерба в размере 56.443 руб., а также 2.257 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от ООО "ЦЕНТРУС" поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 54.558 руб. 40 коп., процентов в размере 11.129 руб. 91 коп. с 10.01.2018 по 01.08.2018, и по день уплаты суммы задолженности, а также 2.628 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 года встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец требования поддерживает в полном обьеме, просит отказать во встречном иске.

Ответчик иск не признает, просит удовлетворить встречное исковое заявление.

Выслушав доводы обеих сторон и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца необоснованными и подлежащими отклонению, а встречные требования Ответчика подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2009 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции № 01-09/44-Ц от 01.09.2009 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец (Заказчик) поручает, а Ответчик (Экспедитор) обязуется в течение срока действия Договора оказывать Заказчику комплекс организационных услуг, связанных с перевозкой грузов Заказчика, а Заказчик обязуется уплачивать Экспедитору обусловленное вознаграждение.

В качестве обоснования своего требования о компенсации суммы штрафа в размере 56 443, 00 рублей со стороны Истца в материалы дела были представлены следующие документы:

- поручение экспедитору от 15.11.2017 года № 70763; - поручение экспедитору от 18.10.2017 года № 70353;

акт приема - передачи № 511766Р от 20.11.2017 года;

акт приема - передачи № 485533Р от 22.10.2017 года;

счет на оплату № 20283 от 01.12.2017 года на сумму 56 443, 00 рублей. Дополнительно 02 октября 2018 года Истец приобщил к материалам дела копию

претензии исх. № М/154 от 01.12.2017 года, направленную в адрес Истца со стороны грузополучателя - ООО «Союз Святого ФИО4» и копию акта зачета взаимных требований от 08.02.2018 года, составленного между Истцом и ООО «Союз Святого ФИО4».

Ответчик возражал по существу заявленных требований на основании того, что по мнению Ответчика, требование о возмещение убытков в сумме 56 443, 03 рублей не основано на нормах гражданского законодательства РФ, а так же не основано на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1. ст. 9. Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В качестве убытков, предъявляемых со стороны Истца, Истцом заявлен штраф за просрочку в доставке, предъявленный Истцу грузополучателем - ООО «Союз Св. ФИО4» на сумму 56 443, 03 рублей.

В соответствии с п. 2. ст. 2. Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются.

В соответствии со ст. 5. Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года № 554) экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

В соответствии с главой VII. «Порядок составления актов и оформления претензий» Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 (ред. от 12.12.2017 года, с изм. от 16.03.2018 года) предусмотрено, что акт составляется, в том числе при просрочке доставки груза. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Представленные в материалы дела транспортные документы не подтверждают факт просрочки в доставке груза со стороны Ответчика.

Дополнительно в материалы дела со стороны Ответчика были представлены акты № 11504 от 26.10.2017 года и № 13338 от 30.11.2017 года о выполнении перевозки по поручению экспедитора от 15.11.2017 года № 70763 и поручению экспедитора от 18.10.2017 года № 70353 в составе товарных накладных № ПБ-340167 от 19.10.2017 года и № ПБ-354805 от 16.11.2017 года.

В соответствии с представленными актами Истец подтвердил, что услуги были выполнены полностью и в срок. Истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Ответчику не имеет.

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора (Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2016 года № 41-КГ 16-7 (Судебная коллегия по гражданским делам), Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года по делу № 307-ЭС17-9329, А13-4150/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам)).

По мнению Суда, требование о возмещение убытков в сумме 56 443, 03 рублей не основано на нормах гражданского законодательства РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку: отсутствуют доказательства нарушения со стороны Ответчика условий Договора, отсутствуют доказательства возникновение негативных последствий у Истца в связи с действиями Ответчика.

В соответствии с претензией исх. № М/154 от 01.12.2017 года, направленной в адрес Истца со стороны ООО «Союз Святого ФИО4», грузополучатель выставляет штраф в связи с недопоставкой товара.

В соответствии с нормами гражданского законодательства «недопоставка товара по договору поставки» — это несоответствие поставленного количества товаров по указанному договору, Данные о несоответствии поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, должны оформляться соответствующим актом об установленном расхождении при приемке товара (унифицированная форма № ТОРГ-2). Так же, по результатам составления Акта в товаросопроводительные документы должна вносится отметка о расхождении по количеству и составлении соответствующего Акта.

В процессе доставки товара по товарным накладным № ПБ-340167 от 19.10.2017 года и № ПБ-354805 от 16.11.2017 года расхождения по количеству товара установлены не были.

Вместе с тем, Суд, исследовав материалы встречного иска, а так же пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении заявленных встречных требований на основании следующего:

В соответствии с п. 5.3. Договора Заказчик оплачивает каждую выполненную перевозку в течение 5 (пяти) банковских дней на основании Акта выполненных работ и счета-фактуры, выставленного Экспедитором.

В соответствии с документами, представленными в материалы дела, в период с 30 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года Ответчик оказал Истцу услуги транспортной экспедиции на общую сумму 118 281, 00 рублей (Сто восемнадцать тысяч двести восемьдесят один рубль 00 копеек), что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, а так же актом сверки расчетов.

28 февраля 2018 года Ответчик обратился с претензией (Исх. № 01-167/28-02 от 28.02.2018 года) к Истцу о выплате суммы задолженности, а так же процентов в соответствии со ст. 395. ГК РФ. Претензия была получена Истцом 05 апреля 2018 года согласно Отчета о доставке «Почты России». Требования Ответчика, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были.

Дополнительно транспортные документы, подтверждающие доставку груза и оказание услуг по перевозкам за период с 22.12.2017 года по 29.12.2017 года в составе Актов выполненных работ, транспортных накладных и товарных накладных, были направлены в адрес Истца курьерской службой доставки и были получены Истцом в ноябре - декабре 2017 года согласно уведомления о вручении почтового отправления ООО «СПС», официальный партнер Major Express.

Возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны Истца заявлено не было.

Факт оказания услуг со стороны Истца не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 10. Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транс-портно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки.

В соответствии с Расчетом процентов Ответчика сумма процентов за период с 10.01.2018 года по 01.08.2018 года составляет 11 129, 91рублей.


Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, Руководствуясь статьями 167-170 , 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРКЕТ ЛАЙН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРУС» в размере 54.558 руб. 40 коп., процентов в размере 11.129 руб. 91 коп. с 10.01.2018 по 01.08.2018,и по день уплаты суммы задолженности, а также 2.628 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.