Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А45-19454/2023

2131/2023-275842(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-19454/2023 Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Санкт-Петербург к 1) отделению судебных приставов по Советскому району <...>) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии представителей: заявителя: не явился; извещен, заинтересованных лиц: не явился; извещен, третьего лица: не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением отделению судебных приставов по Советскому району <...>) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 3) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - индивидуальный предприниматель Косенков Евгений Игоревич.

Заявленные требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя, выраженным в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления в установленные сроки.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем копии материалов исполнительного производства, отзыв не представлены.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

07.03.2023 Арбитражным судом Новосибирской области выдан судебный приказ по делу А45-4202/2023 о взыскании с должника – индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу взыскателя – публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженности в размере 6 177 рублей 10 копеек, государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

19.05.2023 Обществом в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, на принудительное исполнение направлен исполнительный документ - судебный приказ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом 20.05.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

По состоянию на 06.07.2023 сведения на интернет ресурсе официального сайта ФССП России о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3 отсутствовали.

Посчитав, что исполнительное производство в установленные сроки не возбуждено, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из

фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) является законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.05.2023 исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

Согласно информации официального сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство по исполнительному документу, выданному 07.03.2023 Арбитражным судом Новосибирской области на взыскание с должника ИП ФИО3 задолженности, возбуждено лишь 25.05.2023. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства на дату рассмотрения спора Заявителем не получена. Доказательства направления постановления в адрес Общества в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, в данном случае имеется незаконное бездействие по не возбуждению исполнительного производства.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности бездействий судебного пристава исполнителя отделения службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся не возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества в установленные сроки.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь статьями 167-1/71, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения службы судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес акционерного общества "Ростелеком" в установленные сроки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович