Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А78-17183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17183/2017
г.Чита
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 апреля 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков в работе по текущему ремонту заднего фасада хирургического отделения Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница», расположенного по адресу: <...>, выполненной на основании государственного контракта № 236/2016 от 25 июля 2016 года, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения путем выполнения работ по восстановлению обрушавшейся и потрескавшейся штукатурки и покрывочного слоя,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представителя по доверенности от 02 августа 2017 года; ФИО2 – представителя по доверенности от 20 декабря 2017 года; ФИО3- представителя по доверенности от 01 февраля 2018 года;

от ответчика: ФИО4- директора (до перерыва).


Государственное учреждение здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» (далее также – ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков в работе по текущему ремонту заднего фасада хирургического отделения Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница», расположенного по адресу: <...>, выполненной на основании государственного контракта № 236/2016 от 25 июля 2016 года, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения путем выполнения работ по восстановлению обрушавшейся и потрескавшейся штукатурки и покрывочного слоя.

В судебном заседании 06 апреля 2018 года судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 апреля 2018 года. Информация о времени и месте судебного заседания после перерыва размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25 июля 2016 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по итогам электронного аукциона на основании протокола №2/5528-ЭА от 12 июля 2016 года был заключен государственный контракт №236/16 на выполнение работ по текущему ремонту заднего фасада здания хирургического отделения, согласно пункту 1.2 которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд по текущему ремонту заднего фасада здания хирургического отделения Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница», расположенного по адресу: <...>.

Цена контракта составляет 1 762 174,56 руб. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, соответствие их проектным сертификатам, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество всех выполненных работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; своевременное устранение недостатком и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В силу пунктов 7.2 и 7.3 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение 3 лет с момента подписания сторонами акта о приемке работ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за своей счет и в согласованные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан обеспечить присутствие своего представителя не позднее 5 календарных дней со дня получения письменного извещения заказчика.

Акт о приемке выполненных работ №1 подписан 06 октября 2016 года.

Оплата по контракту произведена платежным поручением №31356 от 14 октября 2016 года на 1 762 174,56 руб.

Ссылаясь на обнаружение дефектов, неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу требований суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно положениям пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцу необходимо доказать факт недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, а ответчику - отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износа объекта или его частей, неправильная его эксплуатация, что подтверждается постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года по делу №А19-19514/2016.

Судом установлено, что техником-строителем истца была составлена докладная записка о выявлении недостатков в результатах работы ответчика по государственному контракту №236/16 от 25 июля 2016 года. В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 31 августа 2017 года, а после представителю ответчика было вручено письмо от 13 октября 2017 года с указаниями на обнаружение дефектов и предложениями прибыть для составления дефектного акта.

16 октября 2017 года по итогам обследования истцом был составлен акт об обнаружении дефектов, а именно растрескивания и отслаивания сплошной затирки – однослойной штукатурки стен фасада. На акте имеется подпись главного инженера ответчика с указанием на наличие дефектов и гарантию устранить нарушения.

Указанные дефекты выявлены в пределах гарантийного срока.

В ходе разбирательства представитель ответчика наличие дефектов не отрицал.

Таким образом, оценив представленные истцом документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт выявления недостатков в подрядных работах в пределах гарантийного срока и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении. В свою очередь, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия вины в выявленных недостатках не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

В судебном заседании 06 апреля 2018 года представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы. В связи с чем, суд объявил перерыв в судебном заседании до 12 апреля 2018 года, разъяснив ответчику порядок оформления и заявления ходатайства об экспертизе.

Суд указал ответчику представить ходатайство о назначении судебной экспертизы в письменном виде с указанием экспертной организации, которая может провести судебную экспертизу, кандидатуры эксперта, сведений об эксперте, стоимости, сроках экспертизы, вопросов, которые ответчик хочет поставить перед экспертом. Суд также предложил представить ответчику доказательства внесения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Забайкальского края для проведения экспертизы.

Ответчик требования суда не исполнил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Производство по делу возбуждено определением от 23 ноября 2017 года, суд неоднократно откладывал судебные заседания на основании ходатайств ответчика. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы реализовать свои процессуальные права.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 АПК РФ).

Учитывая изложенное, протокольным определением от 12 апреля 2018 года суд отклонил ходатайство ответчика об экспертизе.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы и учитывая положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» исполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов и недостатков в работе по текущему ремонту заднего фасада здания хирургического отделения Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница», расположенного по адресу: <...>, выполненного на основании государственного контракта № 236/16 от 25 июля 2016 года, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения путем выполнения работ по восстановлению обрушавшейся и потрескавшейся штукатурки и покрывочного слоя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Краевая детская клиническая больница» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья М.Ю. Барыкин