Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А60-20658/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-20658/2025
09 июля 2025 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Фроловым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20658/2025 по иску Общества  с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 4 661 657 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности  № 165/25 от 05.03.2025, диплом, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество  с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» о взыскании задолженности по договору поставки № УБ24-08251 от 19.09.2024 в размере 4 455 430,50 руб., неустойки за период с 22.02.2025 по 09.04.2025 включительно в размере 206 227,13 руб. с последующим начислением из расчета 0,1% в день от суммы задолженности за каждый день пользования до полного погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 164 850 руб.

Определением суда от 16.04.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 22.05.2025.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

07.05.2025 от Истца поступило заявление об уточнении требований в связи с погашением суммы основного долга после подачи иска, просит: принять отказ от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 455 430 руб. 50 коп.; взыскать неустойку в размере 237 437 руб. 80 коп. за период с 22.02.2025 по 16.04.2025 включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 164 850 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.05.2025 от Ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Рассмотрев ходатайство об отложении, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку не указаны уважительные причины для отложения предварительного судебного заседания. Данное обстоятельство не является препятствующим для назначения дела к судебному разбирательству.

Кроме того, Ответчик возражает против рассмотрения дела по существу в данном заседании по завершению предварительного судебного заседания, а также не признает исковые требования.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает в полном объеме с учетом заявленных уточнений. 

Определением от 23.05.2025 назначено судебное заседание на 08.07.2025.

Определением от 26.06.2025 произведена замена  судьи М.С. Кропачевой для рассмотрения дела №А60-20658/2025 путем определения состава суда с  использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел. Дело перераспределено судье С.С. Павловой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:


19 сентября 2024 года между ООО «УВМ-СТАЛЬ» (Поставщик) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (Покупатель)заключен договор поставки № УБ24-08251 (далее - Договор), в соответствие с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Товар поставлялся ответчику на условиях отсрочки платежа – 30 календарных дней.

Предмет договора согласован сторонами в порядке ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

Товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, факт поставки подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными представителями ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки и удостоверены печатью организации, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился, однако, в согласованный сторонами срок в нарушение требований ст.ст.307, 309 ГК РФ, оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

По состоянию на 09 апреля 2025 года задолженность Ответчика составила 4 455 430,50 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в редакции Протокола разногласий, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

За период с 22.02.2025 года по 09.04.2025 года включительно, в соответствии с п. 6.3. договора, истец начислил ответчику пени, размер которых составил 206 227,13 рублей.

Итого, общий размер задолженности ООО «ГЕОИЗОЛ» перед ООО «УВМ-Сталь» составил 4 661 657,63 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела от истца поступил отказ от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 4 455 430,50 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами АПК РФ предусмотрено, что лица участвующие в деле, распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (частью 5 статьи 49 АПК РФ).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заявленный отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом от ответчика возражений относительно названного ходатайства истца не поступило.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ заявлен до рассмотрения спора по существу, заявление принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу в данной  части.

С учетом заявленных истцом уточнений требований от 07.05.2025 на момент принятия решения суд рассматривает требование о взыскании 237 437,80 руб. неустойки за период с 22.05.2025 по 16.04.2025.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору поставки ООО «УВМ-Сталь» в материалы дела представлены следующие документы: расчет суммы иска; копия договора поставки № УБ24-08251 от 19.09.2024 года, первичная документация (УПД).

О фальсификации имеющихся в деле документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанным ответчиком без замечаний и возражений, последним не оспорены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки товара, а также наличие фактов просрочки в оплате ответчиком не также оспариваются.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец произвел начисление неустойки в размере 237 437,80 руб. за период с 22.02.2025 по 16.04.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу стати 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как уже указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3.3 Договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате полученного товара, расчет неустойки соответствует условиям договора, исковое требование о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Следовательно, судебные расходы в размере 164 850 руб. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также увеличение истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, государственная пошлина в размере 936 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 455 430,50 руб.

2. Производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекратить.

3. Исковые требования  удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УВМ-СТАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 237 437,80 руб. неустойки, а также 164 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 936 руб.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              С.С. Павлова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО УВМ-СТАЛЬ (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГЕОИЗОЛ" (подробнее)

Судьи дела:

Кропачева М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ