Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А41-8619/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8619/20
24 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Макаровой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" об обязании исполнить обязательства, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостов. адв. №9559 от 03.06.2016, по доверенности б/н от 12.11.2019, сроком на 3 года;

от ответчика: ФИО2, по доверенности №15 от 06.02.2020, сроком на 1 год, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС» (далее – истец, ООО «СХТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – ответчик, ООО «СЗ «Фаворит Девелопмент») о взыскании 10 500 000 руб. (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 02.12.2019.

Определением от 25.06.2020, занесенным в протокол, судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление ООО «СЗ «Фаворит Девелопмент» к ООО «СХТ» об обязании в течении трех дней с даты вступление решения в законную силу передать Истцу проектную документацию по Договору подряда от 01.11.2017 № 2-АВН/2017 в электронном виде на материальном носителе в формате PDF+DWG; установить судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления в законную силу до даты фактического исполнения; о взыскании 2 259 100 рублей 00 копеек неустойки за период с 19.10.2018 по 21.04.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика возражал относительно доводов первоначального иска, просил встречные требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований подлежит отказать в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.11.2017 между ООО «СЗ «Фаворит Девелопмент» (Заказчиком) и ООО «Строительный Холдинг Тезис» (Исполнителем) заключен договор генерального подряда № 2-АН/2017 (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации и инженерные изыскания, а также услуги по авторскому надзору на Объекте: Жилой комплекс «ФИО3 2», состоящий из двух многоквартирных жилых домов: пяти секционный к переменной этажности 1-9 корпус 1, двух секционный 12-этажный корпус 2, расположенный на земельном участке, общей площадью 28311 кв.м, (земельный участок с кадастровым номером 50:16:0302007:6524) по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.3. Договора сдача Работ Исполнителем производится путем передачи Заказчику Документации в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Договору) в сроки, установленные Графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Договору).

В результате сдачи работ по Договору сторонами подписан Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2018 без каких-либо замечаний и возражений (т.1, л.д. 79).

Согласно пункту 2.1. Договора цена настоящего Договора составляет 20 500 000 (Двадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 18% 3 127 118,64 (Три миллиона сто двадцать семь тысяч сто восемнадцать) рублей 64 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора оплата работ по договору производится по факту оказания Услуг ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания.

ООО «Фаворит Девелопмент» осуществил оплату не в полной мере, уплатив на основании платежного поручения от 01.10.2018 №208 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, в результате чего у ООО «Фаворит Девелопмент» образовалась задолженность в размере 10 500 000 (Десять миллионов, пятьсот тысяч) рублей.

04.12.2019 Истцом почтовым отправлением с описью вложений ответчику направлена Претензия от 03.12.2019 №исх.832 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку в течение трех банковских дней (т.1, л.д. 81-85).

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ссылаясь на то, что ООО «СХТ» не выполнило надлежащим образом договорные обязательства по передаче проектной документации по Договору подряда от 01.11.2017 № 2-АВН/2017 в электронном виде на материальном носителе в формате PDF+DWG, Истец по встречному иску начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.2 Договора за период с 19.10.2018 по 21.04.2020 в размере 2 259 100 рублей 00 копеек.

Неисполнение Ответчиком по встречному иску договорных обязательств послужило основанием для обращения Истца по встречному иску в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом, Подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела.

Акт сдачи-приемки результатов выполненных работ от 10.08.2017 № 1 подписан сторонами с указанием на то, что работы выполнены с хорошим качеством, в полном объеме и в установленные Договором сроки. Заказчик претензий к качеству и срокам выполнения указанного объема работ не имеет.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика до обращения Истца по первоначальному иску в суд не поступало.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности 10 500 000 руб. (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от суммы неисполненных обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.

Письменного заявления о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом 7.3 договора начислил 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. неустойки за период с 16.08.2018 по 02.12.2019 с учетом 10% ограничения.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в указанной части, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В отношении встречного иска судом установлено следующее.

Согласно пункту 4.3. Договора исполнитель (ООО «СХТ») передает Заказчику Документацию в сопровождении Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 4.3.1 Договора определено, что результат работ принимается Заказчиком путем подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Из вышеперечисленных условий Договора и из наличия подписанного сторонами акта сдачи приемки результата работ от 10.08.2018 следует, что результаты работ, в том числе в электронном виде исполнителем переданы Заказчику в полном соответствии с условиями договора.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, действительность либо верность внесенных данных спорного акта Заказчиком не оспаривалась.

Получение положительного заключения экспертизы от 18.10.2018 №50-2-1-2-0305-18 также свидетельствует о том, что работы выполнены ООО «СХТ» надлежащим образом при наличии необходимой документации.

Судом также учтено, что спорный акт подписан между сторонами 10.08.2018, заключение экспертизы получено 18.10.2018.

При этом доводы о ненадлежащем исполнении ООО «СХТ» условий договора и начислении неустойки в соответствии с пунктом 7.2 Договора заявлены Заказчиком только после принятия искового заявления к производству в рамках рассмотрения первоначальных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы спустя 8 месяцев после подписания акта выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для признания доводов Истца по встречному иску обоснованными и отказывает в удовлетворении требований об обязании в течение трех дней с даты вступление решения в законную силу передать проектную документацию по Договору подряда от 01.11.2017 № 2-АВН/2017 в электронном виде на материальном носителе в формате PDF+DWG; взыскании судебной неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления в законную силу до даты фактического исполнения; о взыскании 2 259 100 рублей 00 копеек неустойки за период с 19.10.2018 по 21.04.2020.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ФАВОРИТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" задолженность в размере 10500000 рублей, неустойку 1050000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 80750 рублей, а всего 11630750 рублей.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская