Решение от 1 июля 2020 г. по делу № А81-2430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2430/2020
г. Салехард
01 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (далее - ответчик) о взыскании 63 901 рубля ущерба. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 556 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отзыв по иску, возражения на отзыв и отзыв на возражения, представленные сторонами с доказательствами направления их оппоненту, приобщены в материалы настоящего дела.

Рассмотрев исковое заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 истец заключил с гражданином ФИО1 договор № 171.1, о комбинированном страховании автомобиля Volkswagen государственный регистрационный номер <***> со сроком действия – согласно полису № 1815F6O02693 – до 08.10.2019.

В материалы дела представлено постановление от 19.03.2019, подписанное начальником ОМВД России по г. Лабытнанги об отказе в возбуждении уголовного дела (т.д. 1., л.д. 73-74). Согласно постановлению, по результату рассмотрения материалов проверки должностным лицом отделения МВД отказано в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомобиля, принадлежащего гражданину ФИО1 При этом, в постановлении указано на обстоятельства, связанные с фактом повреждения автотранспортного средства: 12.03.2019 гражданин ФИО1 припарковал автомобиль возле дома № 15 по ул. Рижская в городе Лабытнанги; с крыши вышеуказанного дома сошел снег, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде вмятины на капоте, сколов и трещин на лобовом стекле.

В материалы дела представлены заявление от 19.03.2019 о наступлении страхового случая, акт осмотра транспортного средства от 01.04.2019, калькуляция ремонта транспортного средства, страховой акт, платежное поручение № 150798 от 11.06.2019 о страховой выплате ФИО1 (т.д.1., л.д.75-82).

Указанные первичные документы, а также копии административных актов истец направил в адрес ответчика, как организации, обслуживающей дом по адресу <...>, вместе с претензией. В ответе на претензию от 01.08.2019 № 19/2105 (т.д.1., л.д. 84) ответчик отказал в возмещении ущерба в размере спорной суммы, указав на то, что прямых доказательств причинения вреда в связи с падением снега с крыши не представлено.

Судом установлен факт причинения вреда, факт страховой выплаты.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда, которая может заключаться в том, что он не исполнил свои обязанности, предполагается до тех пор, пока лицо, не исполнившее обязанность не докажет обратное.

Возражая против иска, ответчик в своем отзыве указал на то, что ни истец, ни владелец автомобиля не уведомили управляющую компанию о дате осмотра автомобиля, не уведомили о наступлении страхового случая; материалы проверки не содержат точного времени причинения вреда, не доказана обоснованность страховой суммы; место регистрации собственника поврежденного автомобиля не совпадает с местом оставления автомобиля.

Ответчик также ссылается на то, что 11.03.2019 сотрудниками предприятия проведена очистка кровли дома № 15 по ул. Рижская от скопления снега, наряд-задание от 11.03.2019 подписано собственником квартиры № 3.

Суд не принимает возражения ответчика.

В соответствии со статьей 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Законодатель не обязывает страхователя или страховщика уведомлять о наступлении страхового случая либо о дате осмотра поврежденного имущества иных лиц, поскольку данное действие производится во исполнение обязательств по договору страхования.

Ошибочно утверждение ответчика об отсутствии в материалах проверки указания на точное время события: в заявлении гражданина ФИО1 указано, что событие наступило 19.03.2019, в 18.00, обнаружено собственником транспортного средства по приезду с работы.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 указано, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Представленные ответчиком акт визуального осмотра кровли жилого дома по адресу <...> и наряд-задание судом не принимаются в качестве доказательств, поскольку не содержат безусловных определяющих сведений о составлении их именно 11.03.2019. Кроме этого, ответчиком не представлены сведения о том, что в период с 11.03.2019 по дату наступления события – 19.03.2019 необходимые действия по очистке крыши производились, либо в таких действиях не было необходимости.

Также не принимается возражение ответчика относительно оставления автотранспортного средства не по месту прописки собственника, как не имеющее существенного значения для рассмотрения настоящего спора.

С учетом акта осмотра, калькуляции ремонта, страхового акта и факта оплаты суд считает установленным факт причинения ущерба истцу, подлежащего взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город Лабытнанги "Ямал" (629405, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (121552, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВНАЯ, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) 63 901 руб. ущерба, 2 556 руб. расходов по уплате госпошлины. Всего взыскать 66 457 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева