Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-88856/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88856/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАСЛИДЕРА"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭДВАНСИНЖИНИРИНГ"

о взыскании 75 620 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАСЛИДЕРА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДВАНСИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 15 484 руб. 04 коп. задолженности по договору от 25.12.2013 № 259/2013-ПО и договору от 30.04.2021 №111/2021-О, 8 747 руб. 06 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по договору №259/2013-ПО, 51 388 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа по договору №111/2021-О на основании п. 6.7 договора.

Определением суда от 20.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и об уточнении иска и взыскании с ответчика 69 525 руб. 76 коп. задолженности по обоим договорам за период с марта 2020 по октябрь 2021, 8 747 руб. 06 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по договору №259/2013-ПО, 51 388 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа по договору №111/2021-О на основании п. 6.7 договора.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истом срока исковой давности в отношении задолженности за период с марта по сентябрь 2020 по договору от 25.12.2023, указал, что основной долг по договору от 25.12.2023 составит 7 000 руб., а проценты по ст. 395 ГК РФ – 1 001 руб. 21 коп.; заявил о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил суд применить положения ст.333 ГК РФ и снизить ее размер.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 25.12.2023 №259/2013-ПО поставки экземпляров Систем КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс.

В силу п. 6.11 договора заказчик оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Система в текущем месяце до 20 числа месяца оказания услуг.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с марта 2020 по июль 2021 оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №1518 от 31.03.2020, №3210 от 30.04.2020, №3211 от 31.05.2020, №3418 от 30.06.2020, №6031 от 31.08.2020, №6735 от 30.09.2020, № 6788 от 31.10.2020, №6929 от 30.11.2020, № 7690 от 31.12.2020, №110 от 31.01.2021, № 686 от 28.02.2021, №1492 от 31.03.2021, №2125 от 30.04.2021,№2727 от 31.05.2021, №3489 от 30.06.2021, №4183 от 31.07.2021.

Претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных услуг не поступало.

Помимо этого между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 30.04.2021 №111/2021-О поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс.

Согласно п. 6.4 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в текущем месяце до 20 числа месяца оказания услуг.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с августа 2021 по октябрь 2021 оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №4849 от 31.08.2021, №5374 от 30.09.2021, № 6020 от 31.10.2021.

Претензий со стороны ответчика относительно качества и объема оказанных услуг не поступало.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в общей сумме 69 525 руб. 76 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить возникшую задолженность осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 69 525 руб. 76 коп. подтверждены материалами дела, однако ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с марта по сентябрь 2020 по договору от 25.12.2023 и процентов, срок уплаты которых на момент обращения с иском в суд истек.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истец обратился за защитой своих прав 15.09.2023, то трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, в части долга по платежам, подлежащие уплате в срок до 20.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 20.06.2020, 20.07.2020, 20.08.2020, а также в части процентов, начисленных на данную сумму задолженности, истек.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части долга в размере 27 809 руб. 76 коп. и начисленных на указанную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования, в отношении которых срок исковой давности не истек, требования подлежат удовлетворению в размере 41 716 руб. задолженности.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по договору №259/2013-ПО истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 747 руб. 06 коп. за период с 21.03.2020 по 21.08.2023.

Проверив расчет начисленных истцом процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании процентов - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

Поскольку судом в ходе рассмотрению установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с марта по август 2020, то проценты на данную сумму начислению не подлежат.

Что касается процентов, подлежащих начислению на остальную сумму задолженности по договору №259/2013-ПО, равную 32 561 руб. 20 коп., то они подлежат расчету за период с 22.09.2020 по 21.08.2023 с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 3 648 руб. 08 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 6.7 договора №111/2021-О от 30.04.2021 за просрочку оплаты услуг за период с 21.05.2021 по 21.08.2023 (с исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") в общей сумме 51 388 руб. 90 коп., исходя из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки на основании п. 6.7 договора №111/2021-О от 30.04.2021 за просрочку оплаты услуг за период с 21.05.2021 по 21.08.2023, суд находит его неверным, поскольку истцом неустойка начислена на задолженность за услуги, оказанные в период с мая 2021 по октябрь 2021, в то время как представленными в материла дела актами №3113 от 01.08.2021, №2405 от 01.09.2021, №3809 от 01.10.2021 подтверждается оказание услуг в рамках договора №111/201-О только за период с августа по октябрь 2021 на общую сумму 9 154 руб. 80 коп. Следовательно, неустойка подлежит начислению на указанную сумму за период с 21.08.2021 по 21.08.2023 с исключением периода действия моратория и составит 23 588 руб. 84 коп.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора №111/2021-О ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленного пунктом 6.7 договора неблагоприятного последствия в случае нарушения сроков оплаты услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив представленные доказательства в своей совокупности, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размер неустойки, установленный договором (0,5%), сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны подрядчика явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 41 716 руб. задолженности, 23 588 руб. 84 коп. неустойки по договору №11/2021-О, 3 648 руб. 08 коп. процентов по договору №259/2013-ПО, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, исходя из пропорционально удовлетворенных требований, с учетом увеличения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (53,17%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭДВАНСИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАСЛИДЕРА" (ИНН <***>) 41 716 руб. задолженности, 23 588 руб. 84 коп. неустойки, 3 648 руб. 08 коп. процентов, а также 2 599 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАСЛИДЕРА" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 865 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.