Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А42-3280/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-3280/2021
город Мурманск
25 августа 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой Ю.В., рассмотрев в открытом заседании иск ФКУ «ОСК Северного флота» к ООО «РосВоенСтрой» о понуждении устранить недостатки работ,



установил:

федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росвоенстрой» (191123, <...>, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении недостатков работ, выявленных в течение гарантийного срока.

В заявлении от 27.05.2021 (том 2, листы дела 112 - 114) истец уточнил требования, просит понудить ответчика устранить следующие недостатки: «выполнить работы по укладке плитки с эффектом противоскольжения, без сколов зазоров и неровностей в помещениях «обеденный зал», «горячий цех», «холодный цех», «рыбный цех», «мясной цех», «овощной цех», «кладовая для продуктов», «моечной кухонной посуды», «моечной столовой посуды». Общая площадь помещения 686,7 кв.м.

произвести монтаж входной двери в здание столовой инв. 68 г. Полярный военного городка № 5, соответствии с требованиями нормативной документации;

установить на входной двери в здание столовой инв. 68 г. Полярный военного городка № 5 и двери в помещение «кладовая для продуктов» дверные наличники и уголки;

произвести монтаж окна в помещении «кладовая для продуктов» в соответствий с требованиями нормативной документации;

в помещении «кладовая для продуктов» установить исправный замок;

в помещении «моечная столовой посуды» и в помещении «моечная кухонной посуды» установить трапы для слива воды;

в помещении «моечная столовой посуды» установить 4 мелкоячеистые сетки на отверстия вентиляционных систем;

в помещении «моечная столовой посуды» закрыть незакрытые саморезы в количестве 4 шт;

в помещении «моечная кухонной посуды» сделать воздушный разрыв между моечными раковинами (3 штуки) и канализационной сетью;

в помещений «холодный цех» устранить нарушение герметичности раковины (течь воды);

в помещении «горячий цех» заменить 10 не работающих светодиодных светильника;

в помещении «горячий цех» и помещении для продуктов» запенить и зашпаклевать сквозные отверстия;

починить систему вентиляции в помещении «горячий цех», площадь помещения 154 м2 (не работает подача/забор воздуха).

произвести пересчет мощности электроэнергии; автоматические выключатели регулярно не отключались;

при подключении пароконвектоматов установить электромагнитные пускатели соответствующей мощности;

в помещении «горячих цех» устранить протекание воды из системы вентиляции;

установить рабочий бойлер».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении иска, так как акты приемки работ подписаны заказчиком без нареканий. Договор не предусматривает покрытие пола плиткой с эффектом противоскольжения. В ведомости объемов работ предусмотрено покрытие из керамогранита 60Х60.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако их представители в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества «Росвоенстрой» об отложении судебного заседания или объявлении перерыва отклонено, как необоснованное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 29.05.2019 истец (заказчик) и общество «Подрядчик) заключили государственный контракт № 54/СФ/ТР-2019 во исполнение которого подрядчик обязался выполнить в 2019 текущий ремонт казарменно-жилищного фонда. Перечень объектов указан в приложении № 1 к договору. В частности, договор предусматривает текущий ремонт столовой, инв. № 68 в г. Полярном. Перечень работ в столовой определен в ведомости объемов работ (т.1, л.д.114 - 137). Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора 300 000 000 рублей. Стоимость работ в столовой № 68 – 27 430 000 руб. (п.4.1).

Соглашением от 14.11.2019 цена договора уменьшена до 260 070 836,03 рубля, цена работ в столовой № 68 уменьшена до 26 422 227,6 рубля (т.2, л.д.119 - 120).

Как прояснил истец, на основании письма подрядчика от 11.11.2019 № 306, в котором содержалась информация о работах, которые не будут завершены до 15.12.2019, заказчик подготовил дополнительное соглашение № 7 об уменьшении цены контракта на объем работ, который не был исполнен до конца 2019.

Соглашением 18.12.2019 № 7 стороны уменьшали стоимость работ, в том числе в столовой № 68 до 20 390 847,73 рубля, в т.ч. НДС.

28.10.2019 заказчик и подрядчик подписали акт приемки работ формы КС-2 № 1/68, стоимостью 8 394 250,8 руб., а 16.12.2019 стороны договора оформили акт приемки работ № 2/68, стоимостью 11 996 596,93 руб.

Итого подрядчик выполнил работы в столовой № 68, общей стоимостью 20 390 847,73 руб.

30.12.2019 заказчик составил акт проверки выполнения строительных работ и выявленных нарушений в столовой № 68 (т.2, л.д.26 - 32).

В феврале – апреле 2020 подрядчику направлялись письма о необходимости устранить недостатки работ. Письма составлены без ответа.

В июне 2020 комиссия заказчика составила дефектный акт, согласно которому столовая № 68 нуждается в проведении текущего ремонта. В частности, согласно акту ремонт фасада не выполнен; не выполнен ремонт тамбура, гардероба и вестибюля, лестничной клетки и фойе; в накопителе грязной посуды необходимо выполнить затирку швов, заменить неработающий дверной замок; в моечных столовой и кухонной посуды смонтировать трапы слива воды, присоединить установленные моечные ванны к канализационной системе с разрывом не менее 20 мм;; в кладовой для сухих продуктов заменить неисправный замок, в горячем цехе выполнить затирку швов, заменить неисправный замок; установить и подключить резервное автономное устройство горячего водоснабжения (т.2, л.д. 45 - 48).

На многочисленные предложения заказчика в сентябре 2020 – феврале 2021 направить представителя для определения качества выполненной работы, общество отвечало отказом.

20.02.2021 истец составил акт, в котором отразил недостатки работ, обратился в суд, соблюдая подсудность, согласованную в пункте 10.2 контракта.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Договор не предусматривает укладку в помещениях столовой плитки с эффектом противоскольжения. Согласно ведомости объемов работ предусмотрена укладка керамогранитной плитки 40Х40. Иные условия договора также не предусматривают каких-либо особых требований к покрытию пола.

Содержание актов КС-2 от 28.10.2019 и 16.12.2019 свидетельствует, что ответчик не выполнял монтаж входной двери в здание столовой и двери в помещение кладовой для продуктов, в кладовой для продуктов не устанавливал окно и замок, в моечных столовой и кухонной посуды не выполнял какие-либо сантехнические работы, в частности, не устанавливал трапы для слива воды, не устанавливал и не подключал раковины к системе канализации, не выполнял ремонт системы вентиляции, в холодном и горячем цехах не устанавливал раковину и светодиодные светильники, не рассчитывал мощность используемого электрооборудования, не подключал пароконвектоматы, не устанавливал водонагреватель.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о понуждении общества выполнить монтаж входной двери в здание столовой инв. 68 г. Полярный военного городка № 5, соответствии с требованиями нормативной документации;

установить на входной двери в здание столовой инв. 68 г. Полярный военного городка № 5 и двери в помещение «кладовая для продуктов» дверные наличники и уголки;

выполнить монтаж окна в помещении «кладовая для продуктов» в соответствий с требованиями нормативной документации;

в помещении «кладовая для продуктов» установить исправный замок;

в помещении «моечная столовой посуды» и в помещении «моечная кухонной посуды» установить трапы для слива воды;

в помещении «моечная столовой посуды» установить 4 мелкоячеистые сетки на отверстия вентиляционных систем;

в помещении «моечная кухонной посуды» сделать воздушный разрыв между моечными раковинами (3 штуки) и канализационной сетью;

в помещений «холодный цех» устранить нарушение герметичности раковины (течь воды);

в помещении «горячий цех» заменить 10 не работающих светодиодных светильника;

починить систему вентиляции в помещении «горячий цех», площадь помещения 154 м2 (не работает подача/забор воздуха).

произвести пересчет мощности электроэнергии; автоматические выключатели регулярно не отключались;

при подключении пароконвектоматов установить электромагнитные пускатели соответствующей мощности;

в помещении «горячих цех» устранить протекание воды из системы вентиляции;

установить рабочий бойлер.

По существу, истец просит не устранить недостатки работ, а понудить общество в полном объеме выполнить предусмотренную договором работу, тогда как Гражданский кодекс, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» предусматривают иные последствия неисполнения подрядчиком договорных обязательств.

Наличие в моечной столовой посуды незакрытых саморезов, а в горячем цехе сквозных отверстий могло быть установлено заказчиком при обычном способе приемки работ, так как такие недостатки являются явными. Акты приемки работ подписаны без возражений. В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ в этой части иск также не подлежит удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено: судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия.



Судья В.В. Власов