Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А28-1095/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1095/2017
город Киров
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВиКо» (ИНН <***>; юридический адрес: 420061 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМАКОН» (ИНН <***>; юридический адрес: 612600 <...>)

о взыскании 18 941 рубля 70 копеек,

без участия представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВиКо» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕМАКОН» (далее также – ответчик. Администрация) о взыскании задолженности по договору от 16.10.2015 № 245/15 СОУТ в размере 16 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 367 рублей 34 копейки за период с 23.02.2016 по 31.01.2017, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 574 рублей 36 копеек за период с 23.02.2016 по 31.01.2017.

Исковые требования истца основаны на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате оказанных услуг по проведению специальной оценки условий труда.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07 марта 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, отзыв на иск не представил.

Согласно статьям 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между ООО «ВиКо» (исполнитель) и ООО «Гемакон» (заказчик) заключен договор от 16.10.2015 № 245/15_СОУТ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство провести на 28 рабочих местах, согласно Федеральному закону №426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» комплекс мероприятий (пункт 1.1 договора).

По результатам работ заказчик обязуется принять от исполнителя отчетные материалы и оплатить работу согласно условиям договора (пункт 1.2).

Заказчик и исполнитель договорились, что общая стоимость работ по договору составляет 42 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1)

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата авансового платежа составляет 50% от стоимости работ по договору и составляет 21 000 рублей. Оставшаяся сумма стоимости работ в размере 21 000 рублей перечисляется после выполнения работ по предоставлению исполнителем актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Акт сдачи – приемки выполненных работ подписывается заказчиком в течение 5 дней со дня его получения от исполнителя (пункт 3.4).

Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате признается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.4)

В соответствии с условиями договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, материалы аттестации были отправлены ответчику курьерской службой 17.02.2016. Претензий по качеству, объемам и срокам выполнения работ ответчиком истцу не предъявлены.

Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги в сумме 26 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 27.05.2016 №61 о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные досудебными предупреждениями, не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из субъектного состава и содержания договора от 16.10.2015 №245/15_СОУТ, данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, возникшие между сторонами правоотношения, регулируется нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора об оказании услуг, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным в установленном законом порядке.

Стоимость предъявленных к оплате услуг в размере 16 000 рублей 00 копеек установлена в соответствии с условиями заключенного договора.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства заявления ответчиком претензий относительно объема и качества, оказанных услуг, в материалах дела не имеется. Документов, опровергающих содержащиеся в материалах дела сведения о факте оказания истцом услуг в рамках заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что наличие задолженности в сумме 16 000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд считает требование истца о взыскании 16 000 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенных договоров и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 1 367 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2016 по 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определен истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, проверен судом и признан верным.

Доказательств явной несоразмерности ставки процентов последствиям просрочки исполнения обязательства в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате подтверждается материалами дела, имеется просрочка платежа, исковые требования о взыскании процентов заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению в сумме 1 367 рублей 34 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 1 574 рублей 36 копеек процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, и начисленных истцом за период с 23.02.2016 по 31.01.2017, суд считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок расчета процентов по денежному обязательству, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, и примененная истцом при расчете ключевая ставка Банка России за период с 23.02.2016 по 31.01.2017 проверены судом и признаны соответствующими периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления.

Факт просрочки истцом подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется. Контррасчет процентов, ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕМАКОН» (ИНН <***>; юридический адрес: 612600 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВиКо» (ИНН <***>; юридический адрес: 420061 <...>) задолженность по договору от 16.10.2015 №245/15 СОУТ в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору за период с 23.02.2016 по 31.01.2017 в сумме 1 367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 34 копейки, проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 23.02.2016 по 31.01.2017 в сумме 1 574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а всего: 20941 (двадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 70 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЛ.Н. Горев