Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А40-145608/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145608/23-127-1194
г. Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть объявлена 05 марта 2024 года.

Решения изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает дело по иску

АО "ЭКОТЕХПРОМ"

(119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>, КПП: 770601001).

к ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " ПЕТРОВСКИЙ ПАРК "

127083, <...>. 2. 3., ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2004, ИНН: <***>

Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОЛАЙН"

109542, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2012, ИНН: <***>

Взыскать задолженность в размере 980 472 рубля 62 копейки.

и по встречному исковому заявлению

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " ПЕТРОВСКИЙ ПАРК "

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" о признании договора недействительным

и приложенные к исковому заявлению документы

При участии:

От истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2023 № 01-07-128/3, ФИО3 по доверенности от 20.11.2023 № 01-07-110/3-8.

От ответчика – ФИО4 по дов. От 21.07.2023 г.

От третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности в размере 980 472 руб. 62 коп.

Определением от 09 ноября 2023 г. к производству принято встречное исковое заявление ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " ПЕТРОВСКИЙ ПАРК " к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" о признании договора недействительным для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

Определением от 22 января 2024 года произведена процессуальная замена истца по делу № А40-145608/23-127-1194 с ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН: <***>) на АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ИНН <***>).

Представитель истца изложил правовую позицию, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения первоначального иска возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУП «Экотехпром», далее Региональный оператор, действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАИН", действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем Истец, и Ответчик заключили договор № 2-2-918 от 01.01.2022, далее договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505.

Разделом 1(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(4) Правил № 1156).

В силу пункта 8(12) Правил № 1156 в случае если потребителем была направлена заявка и по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Как указывает истец, истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг: УПД №САО-0068582 от 31.12.2022 (Декабрь) на сумму980 472,62 руб.

Между тем, Ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В обоснование встречного иска, а также в качестве возражений по первоначальным требованиям, Конкурсный управляющий ссылается на то, что Конкурсный управляющий ТСЖ «Петровский парк» не подписывал договор, на который ссылается ГУП "ЭКОТЕХПРОМ", и не выдавал доверенности на подписание данного соглашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-226062/19-187-259 от 29 октября 2021 <...>» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден - ФИО5 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 127083, г. Москва, а/я 90) члена Союза «УрСО АУ».

Как указывает ответчик, конкурсный управляющий ТСЖ «Петровский парк» ФИО5 не заключал указанный договор и не выдавал доверенности на его заключение.

Таким образом, с даты введения в отношении ТСЖ «Петровский парк» процедуры банкротства- конкурсного производства, а именно с 29 октября 2021 г., конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Договор № 2-2-918 от 01.01.2022 года с ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" конкурсный управляющий ТСЖ «Петровский парк» не заключал, о чем свидетельствует скан договора № 2-2-918 от 01.01.2022 года, на который ссылается ГУП "ЭКОТЕХПРОМ", где стоит подпись иного лица, также доверенности на заключение подобных соглашений от имени конкурсного управляющего ТСЖ «Петровский парк» ФИО5 не выдавались, что свидетельствует о ничтожности договора, на которых истец основывает свои исковые требования.

Кроме того, истец по встречному иску указывает на то, что истцом оригинал договора не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет доводы товарищества о недействительности договора по следующим основаниям.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Как установлено п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 г. № 01-01-13-105/21 ГУП «Экотехпром» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. Москве.

С 01.01.2022 г. ГУП «Экотехпром», в лице ООО «МКМ-Логистика», приступило к исполнению своих обязанностей по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Юго-Западного административного округа города Москвы.

В п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016г. № 1156 (далее - Правила № 1156), урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (17) Правил № 1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8(18) Правил № 1156).

Предложение о заключении договора на вывоз ТКО, адресованное неопределенному кругу лиц, опубликовано Региональным оператором в Вестнике Москвы, от 16.11.2021 № 27, а также на официальном сайте ГУП «Экотехпром», размещенном в сети Интернет (https://eco-pro.ru).

Типовая форма договора опубликована в Вестнике Москвы и на официальном сайте ГУП «Экотехпром», находится в свободном доступе.

При этом, обстоятельство введения на территории города Москвы с 01.01.2022 г. института регионального оператора является общеизвестным фактом, широко освещавшемся в средствах массовой информации (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, для заключения договора на вывоз ТКО с региональным оператором не требуется соблюдение письменной формы. В правилах № 1156 содержится фикция заключения договора между региональным оператором и собственником ТКО (уполномоченных им в том числе в силу закона лиц).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определена в пункте 7 Договора - 01.01.2022.

При этом, независимо от даты заключения (подписания) договора на обращение с ТКО между собственником ТКО (Потребителем) и Региональным оператором, датой начала оказания услуг Регионального оператора является дата начала деятельности Регионального оператора в г. Москве - 01.01.2022.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик принимал услуги истца по вывозу ТБО.

Доказательств того, что указанные услуги оказывали иные лица, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ), который предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Региональным оператором своих обязательств по договору на обращение с ТКО.

Распределяя бремя доказывания между сторонами, необходимо исходить из специфики ТКО (образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов) и презумпции оказания региональным оператором услуг по вывозу отходов, вместе с тем, что данная презумпция может быть опровергнута потребителем путем представления доказательств неисполнения/ненадлежащего исполнения региональным оператором услуг.

Таким образом, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг, построенным по модели абонентского договора.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда») основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В свою очередь, подпункт «к» пункта 18 раздела IV Договора обязывает потребителя подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежат оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

Пунктом 20 раздела V Договора установлено, что потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

УПД были направлены ответчику, к дате обращения в суд ни мотивированные отказы, ни оплата от Ответчика в спорном периоде не поступили.

Акты оказанных услуг с отметкой об отказе потребителя от подписания не оформлялись. Так же Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Региональным оператором своих обязательств по Договору, перечисленные в разделе V Договора.

Таким образом, у Ответчика было достаточно времени для подготовки мотивированных отказов от подписания УПД за оказанные в декабре 2022 года услуги и направления их Истцу, тогда как Ответчик подобные документы не представил, как в ГУП «Экотехпром», так и в суд, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны Ответчика (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), односторонние УПД являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг по обращению с ТКО.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оказание Региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. При этом ненадлежащее исполнение Региональным оператором своих обязательств по договору может быть подтверждено потребителем в порядке, предусмотренном пунктом 21 раздела V Договора.

Таким образом, Ответчик необоснованно указывает на то, что соответствующая услуга по обращению с ТКО ему не оказывалась.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Территориальная схема обращения с отходами города Москвы утверждена распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы №01-01-14-590/19 от 26.12.2019 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами города Москвы» (с изм., утв. распоряжением от 30.12.2021г. № 01-01-14/325/21), согласно которой, определяется нахождение источников образования отходов, количество образующихся отходов, целевые показатели по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, места накопления отходов, места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и др.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО другим лицом, отвечающим требованиям Федерального закона № 89-ФЗ.

Учитывая изложенное, установив факт оказания истцом услуг по обращению с ТБО, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

Суд также указывает, что заявление о недействительности договора не имеет правого значения, поскольку обязанность товарищества по оплате услуг по вывозу ТБО не ставится в зависимость от наличия договора.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика по первоначальному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " ПЕТРОВСКИЙ ПАРК " в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" 980 472 руб. 62 коп. долга за декабрь 2022 года, и 22 609 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ " ПЕТРОВСКИЙ ПАРК "

В доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Судья:

К.А. Кантор