Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А26-5875/2023

117/2023-111300(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-5875/2023
г. Петрозаводск
04 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» о взыскании 2 998 008,39 руб.

При участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности № 025- ЛЗПЗМ/03/2023 от 29.03.2023, диплом № 20 от 30.06.2016, выдан ФГБОУ ВО «Петрозаводский городской округ»;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж»; ответчик) о взыскании 2 998 008,39 руб., в том числе: 2 259 574 руб. 80 коп. – задолженности, 738 433 руб. 59 коп. – договорной неустойки, начисленной за период с 07.062022 по 25.05.2023.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора поставки № 1 от 01.11.2021.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения

дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебного почтового отправления, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью.

Суд рассматривает дело по существу в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменно материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (Поставщик) и ООО «Энергомонтаж» (Покупатель) 01.11.2021 года был заключен договор поставки № 1, по условиям которого Покупатель принял на себя обязательства по оплате поставленного товара, а Поставщик обязался поставить товар.

Порядок оплаты установлен разделом 2 договора. Согласно спецификации № 1 от 03.11.2021 Покупатель перечисляет Поставщику аванс 50 % от стоимости товара в течение пяти календарных дней с момента подписания спецификации, окончательный расчет в течение пяти рабочих дней от даты уведомления о готовности Товара к отгрузке.

Товарными накладными № 450 от 06.06.2022 и № 533 от 12.07.2022 Покупателю, был поставлен товар на сумму 2 259 574, 80 руб., который не был оплачен.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный договором, товар не оплатил, истец направил ответчику претензию, и обратился с настоящим иском в суд с соблюдением правил подсудности, установленным пунктом 9.5 договора, о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку в представленном универсальном передаточном документе содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции суд применяет к отношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом и наличие задолженности по его оплате подтверждены документально и ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, следовательно, в силу упомянутой нормы процессуального права признал размер задолженности.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд счел требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 259 574, 80 руб..

Согласно п.7.3 договора стороны установили, что за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0.1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как просрочка в оплате поставленного товара за период с 07.06.2022 по 25.05.2023 имела место, истец предъявил в суд требование о взыскании пени, начисленных на задолженность.

Поскольку о снижении суммы неустойки ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Поскольку суд в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 738 433, 59 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по госпошлине с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод «Петрозаводскмаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 998 008,39 руб., в том числе: 2 259 574,80 руб. – задолженность по договору поставки № 1 от 01.11.2021; 738 433,59 руб. – договорная неустойка, начисленная за период с 07.06.2022 по 25.05.2023; договорная неустойка, подлежащая начислению на сумму

основного долга начиная с 26.05.2023 до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 7.3 договора поставки № 1 от 01.11.2021;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 990 руб. 2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Киселева О.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.04.2023 11:26:00

Кому выдана Киселева Ольга Васильевна