Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А60-4036/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

и введение процедуры реализации имущества гражданина


г. Екатеринбург Дело № А60-4036/2022

28.04.2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 28.04.2022


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата и место рождения: 06.06.1952, с. Киргишаны Нижне-Сергинского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: 623750, <...>) о признании ее несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, предъявлен паспорт

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


31.01.2022 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата и место рождения: 06.06.1952, с. Киргишаны Нижне-Сергинского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: 623750, <...>) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022 г. заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 14.03.2022 г.

При обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 заявила ходатайство о назначении арбитражного управляющего в процедуре банкротства путем случайной выборки.

При определении кандидатуры саморегулируемой организации по делу №А60-4036/2022 был применен механизм поиска кандидатуры саморегулируемой организации, указанный в п. 3, 4 Приказа № 70 от 02.07.2021 «Порядок определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом)».

Путем случайной выборки саморегулируемой организации была выбрана:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 109029, <...>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2022 судом запрошена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 109029, <...>)

От саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" через систему «Мой Арбитр» 14.03.2022 поступила информация о том, что ни один член Союза не изъявил согласия быть утвержденным Арбитражным судом Свердловской области в качестве арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 судебное заседание отложено на 30.03.2022.

От должника 28.03.2022 поступило ходатайство о назначении финансового управляющего из числа членов саморегулируемых организаций на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 27.04.2022, одновременно судом удовлетворено ходатайство заявителя о направлении запросов в саморегулируемые организации арбитражных управляющих, реестр которых ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»).

06.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.04.2022 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

08.04.2022 от Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о соответствии ФИО3 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.04.2022 от Союза арбитражных управляющих «Континент» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.04.2022 от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.04.2022 от Союза «СРО АУ «Стратегия» поступили сведения о соответствии ФИО4 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

11.04.2022 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» поступили сведения о соответствии ФИО5 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.04.2022 от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.04.2022 от Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

12.04.2022 от Союза «СРО АУ «Стратегия» поступили сведения о соответствии ФИО6 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.04.2022 от СРО Союза арбитражных управляющих «Правосознание» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.04.2022 от СРО Ассоциации арбитражных управляющих «Синергия» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «ЦФОП АПК» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.04.2022 от Ассоциации СРО АУ «Южный Урал» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.04.2022 от НП СРО АУ «Развитие» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения о соответствии ФИО7 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.04.2022 от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.04.2022 от Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

14.04.2022 от Ассоциации СОАУ «Меркурий» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.04.2022 от Ассоциации СРО АУ «Эгида» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.04.2022 от Союза арбитражных управляющих «Возрождение» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «МСО ПАУ» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «МСО АУ «Содействие» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.04.2022 от Ассоциации «РСО ПАУ» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «Национальная организация арбитражных управляющих» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «ДМСО ПАУ» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

19.04.2022 от НПС СОПАУ «Альянс управляющих» поступили сведения о соответствии ФИО8 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.04.2022 от Союза арбитражных управляющих «Созидание» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

20.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.04.2022 от Ассоциации ВАУ «Достояние» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения о соответствии ФИО9 требованиям ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

26.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

26.04.2022 от Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с отсутствием изъявивших согласие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 313.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В частности, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования положений ст. 213.2, 213.6 Закона о банкротстве по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что общий размер задолженности ФИО2 составляет 503 334,50 руб., указанная задолженность образовалась, в том числе перед следующими кредиторами:

ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 18 220, 25 руб.

АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору в размере 129 740,00 руб.

ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 11 420,25 руб.

АО «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору в общем размере 155 052 руб.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору в общем размере 73 812,00 руб.

Согласно представленной в материалы дела описи имущества в собственности у должника имеется:

- жилой дом, площадью 32.4 кв. м., расположенный по адресу: <...>

- земельный участок, площадью 1072 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

- автомобиль «ДЕУ-МАТИЗ» МХ КОНД, 2010 г.в., идентификационный номер: XWB4A11CDAA291309.

В соответствии с представленными документами ФИО2 в официальном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В настоящее время должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии.

Таким образом, суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 заявила ходатайство о назначении арбитражного управляющего в процедуре банкротства путем случайной выборки.

При определении кандидатуры саморегулируемой организации по делу №А60-4036/2022 был применен механизм поиска кандидатуры саморегулируемой организации, указанный в п. 3, 4 Приказа № 70 от 02.07.2021 «Порядок определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом)».

Путем случайной выборки саморегулируемой организации была выбрана:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 109029, <...>).

От саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" через систему «Мой Арбитр» 14.03.2022 поступила информация о том, что ни один член Союза не изъявил согласия быть утвержденным Арбитражным судом Свердловской области в качестве арбитражного управляющего.

В связи с чем, по ходатайству заявителя суд направил запросы в саморегулируемые организации арбитражных управляющих, реестр которых ведет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (статья 29 Закона о банкротстве, постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих»).

В судебном заседании 27.04.2022 должник заявил ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество».

Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество» представила кандидатуру ФИО6 для утверждения в качестве финансового управляющего должника, сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Должник не заявил возражений относительно утверждения ФИО6 в качестве его финансового управляющего.

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению ФИО6.

В соответствии с положениями ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В целях реализации положений ст. 213.28 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества должника (далее – отчёт).

В отчёте необходимо указать социальное положение должника (возраст, происхождение, образование, профессию, сферу деятельности, место (места) работы, должность, квалификацию, семейное положение и т.д.), в том числе в период с даты возникновения денежного (кредитного) обязательства и до даты обращения в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Следует отразить в отчёте, обращались ли ранее должник или его супруг (при наличии) в арбитражный суд с заявлениями о признании его банкротом.

В отчёте следует отразить также результаты проверки наличия в действиях должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (ч. 1, 2 ст. 14.12 КоАП РФ, ст. 197, 196 УК РФ). В случае выявления в действиях должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства следует направить соответствующие заявления в правоохранительные органы.

В целях проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовый управляющий обязан проверить, в частности:

сведения из налоговых органов об осуществлявшейся должником предпринимательской деятельности, в том числе в форме ИП, участия в коммерческих организациях, сведения о начисленных и уплаченных налогах;

сведения из регистрирующих органов о наличии зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество и транспортные средства, в том числе в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве;

сведения из ГИБДД о налагавшихся на должника административных штрафах за нарушение Правил дорожного движения;

сведения операторов мобильной связи о зарегистрированных за должником абонентских номерах и размерах расходов на оплату услуг связи;

сведения о выданных должнику заграничных паспортах, открытых визах, фактах выезда должника за пределы Российской Федерации;

сведения о фактах и причинах изменения места жительства (регистрации);

сведения из органов ЗАГСа о регистрации и прекращении браков, о зарегистрированных детях, в том числе совершеннолетних.

Также необходимо отразить в отчёте сведения, которые должник сообщал кредиторам о себе и своём имущественном положении в целях получения кредитов (займов), установить, являлись ли данные сведения достоверными.

В отчёте должны быть отражены результаты анализа финансового (имущественного) положения должника и причин, которые привели его к банкротству, в частности, на каждую дату возникновения денежного (кредитного) обязательства: 1) размер ежемесячного дохода, 2) размер прожиточного минимума, 3) размер дохода за вычетом прожиточного минимума, 4) размер ежемесячной выплаты для погашения денежного (кредитного) обязательства (с учётом ранее возникших обязательств нарастающим итогом), 5) разницу между (3) и (4), 6) вывод о том, имел ли должник реальную возможность выполнить принятое на себя денежное обязательство.

К отчёту должны быть приложены объяснения непосредственно самого должника о том, на какие цели он брал кредиты (займы) и на какие цели, когда и в каком размере израсходовал полученные денежные средства, какую часть денежных обязательств погасил, с какого момента возникла просроченная задолженность, в силу чего должник не смог исполнять принятые на себя обязательства.

В случае наличия у должника жилого помещения (помещений), дома (домов), доли (долей) в праве на жилые помещения представить сведения о его (их) технических характеристиках, фактическом состоянии, его (их) рыночной стоимости.

Также необходимо отразить в отчёте сведения о фактическом месте проживания должника, собственнике помещения, основаниях использования жилого помещения должником, состоянии помещения, размере расходов должника на аренду (найм), на коммунальные услуги, о совместно проживающих лицах; каковы норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения в муниципальном образовании по месту проживания (регистрации) должника (ст. 50 Жилищного кодекса РФ), установить, как соотносится площадь имеющегося у должника жилого помещения с нормой предоставления, а в случае, если площадь имеющегося у должника жилого помещения превышает норму предоставления, установить наличие объективных препятствий для обмена имеющегося у должника жилого помещения на жилое помещение в пределах нормы предоставления.

На основании проведённого анализа финансовому управляющему следует сделать вывод о том, имеются ли, по его мнению, предусмотренные законом основания для освобождения гражданина от обязательств.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата и место рождения: 06.06.1952, с. Киргишаны Нижне-Сергинского р-на Свердловской обл., адрес регистрации: 623750, <...>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина на срок до 27.10.2022.

2. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО6 (адрес для направления почтовой корреспонденции: 305023, <...>) члена Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество» (ААУ «Содружество»).

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. 00 коп. единовременно, вознаграждение выплачивать за счёт имущества должника.

4. Обязать финансового управляющего в срок до 27.10.2022 представить суду отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина и о расходовании денежных средств в ходе реализации имущества должника.

5. Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на 10.10.2022 г. 09-30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 202.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья А.С. Дёмина