Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А07-15429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15429/2020
г. Уфа
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскурякова С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 888 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 руб. 93 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 23 516 руб. 83 коп.

третье лицо - ГУП «Уфаводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

От истца: онлайн - ФИО2, по доверенности № ДОВ/8/268/19 от 16.12.2019г., диплом о высшем юридическом образовании 11024 0895750 (рег. номер 513 от 26.06.2015г);

От ответчика: в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 24.12.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ВСБ 0918957 (рег.номер 274 от 25.06.2004г).

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 888 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 руб. 93 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 23 516 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.07.2020 г..

Суд определением от 05.10.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Уфаводоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом процентов, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных истцом по оплате объемов питьевой воды, потребленных ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 12 888,51 руб. 51 коп., сумму процентов, рассчитанных на 09.11.2020 г., на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 716,48 руб. 48 коп., сумму процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.11.2020 г. по день принятия судом решения по настоящему делу и последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства, сумму убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате не заключения ответчиком договора питьевого водоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 23 516,83 (двадцать три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 83 коп., расходы Истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000,00 руб.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв не представило.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, с 01.01.2019 по 30.09.2019 АО «Транснефть-Урал» (далее - Ответчик) осуществлялось потребление питьевой воды из сетей питьевого водоснабжения филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» (далее - Истец) посредством подключенного (технологически присоединенного) к данным сетям объекта капитального строительства Ответчика (нежилое строение: производственно-лабораторный корпус, кол-во этажей: 2, кадастровый номер: 02-04-01/264/2005-081) (далее - Объект).

Так, в вышеуказанный период ответчиком потреблен 505 куб.м. питьевой воды, что подтверждается актами о количестве потребленной питьевой воды, составленными между сторонами. Объем определен на основании показаний прибора учета марки СГВ-15 №34136297.

В свою очередь, между Истцом и ГУП РБ "Уфаводоканал" (ранее МУП «Уфаводоканал») заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № УНХ/у/2/581/12/СП №808 от 29.12.2011. Факт потребления питьевой воды из сетей истца подтверждается материалами дела.

По договору №УНХ/у/2/581/12/СП №808 от 29.12.2011г. между Истцом и ГУП РБ "Уфаводоканал" были составлены акты на реализацию услуг за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г.

Истцом произведены оплаты за питьевую воду ГУП РБ "Уфаводоканал", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Оплата потребленной Ответчиком питьевой воды на сумму 12 888,51 руб. произведена Истцом по действующему между ГУП «Уфаводоканал» и ПАО АНК «Башнефть» договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № УНХ/у/2/581/12/СП №808 от 29.12.2011, по тарифу на поставляемую питьевую воду, установленному ГУП «Уфаводоканал».

Таким образом, в связи с оплатой истцом ГУП «Уфаводоканал» объемов питьевой воды, потребленных Ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 г., на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 12 888,51 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию №02/1399 от 14.10.2019 г., №02/0091 от 22.01.2020 г. с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 12 888,51 руб. (т.1, л.д.18).

Ответчик письмом №ТУР-21-16-29/45599 от 03.12.2019 г. отказал истцу в возмещении неосновательного обогащения и убытков (т.1, л.д.21).

Ранее письмом № 12-4-2161 от 13.08.2018 Ответчик был уведомлен о прекращении действия договора № БНСНПЗ/П/478/13/ДЭ от 01.01.2013, заключенного с ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» и необходимости заключения договора питьевого водоснабжения с МУП «Уфаводоканал» - гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение на территории ГО г.Уфа РБ. Также истцом были направлены уведомления о необходимости заключения договора питьевого водоснабжения с Гарантирующей организацией, были направлены технические условия на подключение.

Таким образом, поскольку истец в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 г. произвел оплату ГУП «Уфаводоканал» объемов питьевой воды, потребленных Ответчиком на общую сумму 12 888,51 руб., истец обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 888,51 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, возникшей в результате не заключения ответчиком договора питьевого водоснабжения за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 23 516,83 руб.

Ответчик не признал исковые требования по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что длительное не заключение договора ответчика с ГУП «Уфаводоканал» были допущено не по вине ответчика.

Так до 01.01.2019 водоснабжение питьевой водой приемо-сдаточного пункта «Уфа» Черкасского нефтепроводного управления АО «Транснефть-Урал» (далее – ПСП «Уфа») осуществлялось по договору водоснабжения с ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» № БНСНПЗ/П/478/13/СВВ от 01.01.2013.

13.08.2018 ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» направило в адрес АО «Транснефть-Урал» письмо – уведомление № 12-4-2160 о прекращении действия всех договоров водоснабжения, водоотведения с 01.01.2019 в связи с передачей функций водоснабжения, водоотведения ПАО АНК «Башнефть» и рекомендовано заключить договор на холодное (питьевое) водоснабжение для ПСП «Уфа» с МУП «Уфаводоканал» .

11.09.2018 АО «Транснефть-Урал» сформирована и направлена в адрес МУП «Уфаводоканал» заявка на заключение договора холодного (питьевого) водоснабжения № ТУР-27-16-40/34061 от 11.09.2018 (вх. № 10238 от 12.09.2018).

В свою очередь, МУП «Уфаводоканал» неоднократно приостанавливал рассмотрение заявки АО «Транснефть-Урал» на заключение договора холодного (питьевого) водоснабжения № ТУР-27-16-40/34061 от 11.09.2018 для получения недостающих сведений и документов, что подтверждается письма № 01/11422 от 25.09.2018, № 01/13112 от 01.11.2018, № 01/1062 от 29.01.2019.

АО «Транснефть-Урал», как лицо, заинтересованное в скорейшем заключении договора холодного (питьевого) водоснабжения для нужд ПСП «Уфа» собирая запрашиваемые сведения и документы направляло их в МУП «Уфаводоканал» (письма № ТУР-27-16-13/38513 от 12.10.2018, № ТУР-27-16-13/50287 от 28.12.2018) (прилагаются).

Ряд требований МУП «Уфаводоканал» связано было с необходимостью получения от филиала ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», как владельца присоединенной сети, ряда документов, таких как лимит водопотребления по договору, акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности.

С целью получения указанных документов АО «Транснефть-Урал» направлены запросы в филиал ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим»:

- для получения лимита водопотребления по договору письмо № ТУР-27-16-32/804 от 15.01.2019, на которое получен ответ с лимитами на водопотребление по договору (письмо № 02-03-24/0030 от 23.01.2019;

- для получения акта разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности (письмо № ТУР-27-16-32/3504 от 01.02.2019) (прилагается).

28.02.2019 филиал ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» (письмо № 02-03-24/0091) представил акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения.

Вместе с тем, со стороны МУП «Уфаводоканал» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения не принят, со ссылкой на ошибки в акте. После этого, филиал ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» предоставило исправленный акт.

После предоставления исправленного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП «Уфаводоканал» выставило требование о получении технических условий для подключения системы водоснабжения к магистральным сетям питьевого водоснабжения филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл».

Во исполнение указанного требования 26.04.2019 АО «Транснефть-Урал» направлен запрос (письмо № ТУР-27-16-32/14838) в филиал ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» о выдаче технических условий для подключения системы водоснабжения ПСП «Уфа» к магистральным сетям питьевого водоснабжения филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» .

05.06.2019 филиал ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» направило в адрес АО «Транснефть-Урал» технические условия для подключения системы водоснабжения ПСП «Уфа» к магистральным сетям питьевого водоснабжения филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» (письмо № 02-03-24/0228).

Указанные документы направлены в МУП «Уфаводоканал».

По результатам предоставления вышеуказанной документации 13.08.2019 МУП «Уфаводоканал» направило письмо в адрес АО «Транснефть-Урал» (письмо № 13-47/58) о получении от техотдела МУП «Уфаводоканал» технических условий для подключения к сетям питьевого водоснабжения Башнефть-Новойл.

19.08.2019 АО «Транснефть-Урал» направило в МУП «Уфаводоканал» письмо с приложением документов для получения технических условий на подключение к централизованной системе питьевого водоснабжения (письмо № ТУР-27-16-32/29777).

18.09.2019 протоколом изменения условий договора холодного водоснабжения № 1670 от 06.02.2018 внесен объект водоснабжения ПСП «Уфа» со сроком действия с 01.09.2019. При этом узел учета потребляемой питьевой воды допущен к эксплуатации с 30.09.2019.

18.11.2019 от филиала ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в адрес АО «Транснефть-Урал» поступило обращение о возмещении убытков за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 за потребленную холодную питьевую воду (письмо № 02/1399), в ответ на которое АО «Транснефть-Урал» письмом 03.12.2019 № ТУР-21-16-29/45599 направило предложение возместить расходы за снабжение питьевой водой ПСП «Уфа» в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 путем заключения соглашения (прилагается).

13.01.2020 АО «Транснефть-Урал» повторно обратилось в филиал ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» (письмо № ТУР-21-16-29/571) о возмещении возникших убытков за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 за потребленную холодную питьевую воду путем заключения соглашения, в ответ на которое 22.01.2020 поступил отказ от подписания соглашения (письмо № 02/0091).

Получив отказ от заключения соглашения о возмещении понесенных расходов АО «Транснефть-Урал» 10.02.2020 очередной раз обратилось в филиал ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» (письмо № ТУР-21-16-29/4692) о готовности возместить возникшие убытков за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 за потребленную холодную питьевую воду путем выставления со стороны филиала ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» в адрес АО «Транснефть-Урал» какого-либо первичного учетного документа с указанием суммы и реквизитов для оплаты, ответ на который не последовал.

По мнению ответчика, не подлежат возмещению истцу заявленные им суммы, поскольку положениям действующего законодательства договор между истцом и ответчиком на снабжение ПСП «Уфа» водой, транспортировку воду через присоединенную сеть в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не заключался, предложений от истца по заключению какого-либо соглашения на снабжение питьевой водой, транспортировку питьевой воды через присоединенную сеть не поступало.

Кроме того, ответчик ссылается на невозможность проведения оплаты потребленной воды, поскольку истцом не выставлялись счета на оплату, а подписанные между АО «Транснефть-Урал» и филиалом ПАО АНК Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» акты потребленной воды не содержат стоимостных показателей, а, соответственно, не могли быть приняты к отражению в бухгалтерском учете в качестве первичных документов. Ответчик не был уведомлен не о реквизитах для оплаты, не о тарифах на транспортировку, в связи с чем не имел возможности произвести оплату.

Кроме того, ответчик оспаривал расчет неосновательного обогащения, указал, что расчет истцом произведен с учетом налога на добавленную стоимость в размере 20 %, то есть фактически из суммы 12 888,51 руб., предъявляемых Истцом к взысканию в качестве неосновательного обогащения, 2 112,58 руб. являются суммой налога на добавленную стоимость. По общему же правилу, в состав понесенных расходов не включаются суммы, компенсируемые за счет иных источников, следовательно, учитывая, что истцом в материалы судебного дела не представлено доказательств того, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к налоговому вычету, взыскиваемая сумма неосновательного обогащения с учетом НДС может привести к неосновательному обогащению налогоплательщика (Истца) посредством получения сумм, уплаченных в качестве НДС, дважды - из бюджета и от своего контрагента, без какого-либо встречного предоставления.

Таким образом, по мнению ответчика, расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, не обоснован, не носит компенсационный характер и направлен на извлечение прибыли путем получения суммы НДС дважды.

Относительно заявленных убытков ответчик требования также не признал, считает, что истцом в рассматриваемом случае не представлено доказательств противоправности поведения АО «Транснефть – Урал», наличия причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением Ответчика, а также вины Ответчика в причинении убытков, истцом не представлено доказательств противоправного поведения Ответчика в период с 01.01.2019 по 30.09.2019, ответчик действовал добросовестно.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что договор на водоснабжение между сторонами не заключен.

Отношения между абонентом (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Отношения между абонентом (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему ресурса.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета

Таким образом, ответчик пользовался питьевой водой без заключения договора, что подтверждается подписанными ответчиком актами.

Факт потребления ответчиком объема воды, поступавшей ответчику из сетей питьевого водоснабжения филиала ПАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Новойл", в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в объеме 505 куб.м. подтверждается актами о количестве потребленной питьевой воды, составленными между сторонами и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному в материалы дела расчета истца стоимость поставленного ресурса за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составила 12 888,51 руб.

При этом суд исходит из того, что отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от их оплаты, поскольку ответчик, приняв услуги, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере их стоимости. Сам по себе факт отсутствия между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за потребленную (использованную) коммунальную услугу, поскольку из смысла статьи 544 ГК РФ следует, что ее оплата производится за фактически принятое абонентом количество ресурса.

Кроме того судом принято во внимание, что письмом № 02/1651 от 25.12.2018 истец указал о невозможности заключения договора водоснабжения с АО «Транснефть-Урал» в связи с отсутствием тарифа на осуществление питьевого водоснабжения.

В п. 3 ст. 13 Федерального закона № 416 закреплено, что договор водоснабжения является публичным договором, в связи с чем, содержание условий договора предписывается законом или иными правовыми актами. В силу публичного характера этого договора при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые тарифы на водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона № 416 водоснабжение является регулируемым видом деятельности, в частности регулированию подлежит тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

При отсутствии установления уполномоченным органом индивидуального тарифа на услуги по водоснабжению, соответствующая организация не наделяется статусом ресурсоснабжающей организации (РСО), поэтому в отсутствие иных оснований такая организация не наделяется правами, принадлежащим РСО в рамках обязательственных правоотношений, регулируемых нормами Закона № 416 (в т.ч. по заключению договора на осуществление водоснабжения).

В п. 6 ст. 13 Федерального закона № 416 закреплено, что оплата питьевой воды по договору водоснабжения осуществляется по утвержденным организации тарифам. Стороны ни соглашением, ни договором не могут самостоятельно устанавливать тариф, применяемый при расчетах за водоснабжение.

Учитывая вышеизложенное, ПАО АНК «Башнефть», в отсутствие установленного тарифа на водоснабжение, не имело правовых оснований для заключения договоров водоснабжения.

Таким образом, довод ответчика о необходимости заключении договора водоснабжения с истцом противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы был заключен договор с субабонентом (ответчиком) при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 3 указанного истцом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт действительного подключения и пользования к сетям истца подтверждается представленными в материалы дела актами.

Расчет упущенной выгоды произведён с учетом тарифов, утверждённых Госкомитетом РБ по тарифам №512 от 07.12.2018г.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 составила 12 888,51 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

При этом доводы ответчика о том, что в сумму неосновательного обогащения необоснованно включена сумма НДС судом отклоняется в связи со следующим.

На основании п. 3 ст. 3 НК РФ (принцип экономической обоснованности налогов) при разрешении споров, связанных с взиманием НДС, необходимо принимать во внимание, что по своей экономико-правовой природе НДС является налогом на потребление товаров (работ, услуг), то есть косвенным налогом, перелагаемым на потребителей.

В силу п. 1 ст. 168 НК РФ сумма НДС, исчисленная по соответствующим операциям реализации товаров (работ, услуг), предъявляется продавцом к оплате покупателю.

Таким образом, по общему правилу, НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя.

Сумма НДС, подлежащая уплате, ежемесячно выставлялась МУП "Уфаводоканал" при выставлении актов на реализацию услуг по договору водоснабжения УНХ/у/2/581/12/СП №809 от 29.12.2011, заключенного между ПАО АНК «Башнефть» и МУП «Уфаводоканал». В соответствии с данным договори из общего объема воды, поставленной МУП «Уфаводоканал», на территорию филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл» вычитаются объемы водопотребления абонентов, с которыми имеются прямые договоры водоснабжения с МУП «Уфаводоканал».

В связи с тем, что договор водоснабжения № БНСНПЗ/П/478/13/ДЭ от 01.01.2013 между Ответчиком и ООО «Башнефть-Сервис НПЗ» был прекращен 31.12.2019, а новый договор заключен с МУП «Уфаводоканал» лишь 18.09.2019, истец, являясь добросовестным участником гражданских правоотношений, был вынужден оплатить за Ответчика фактическую стоимость объема водопотребления за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 (включая НДС).

Как верно указал истец, НДС обладает косвенной природой, что выражается во включении этого налога в цену товара. Сумма неосновательного обогащения в силу компенсационной природы должна соответствовать экономически обоснованному доходу в схожих рыночных условиях и не может быть меньше за счет исключения НДС из цены. Следовательно, НДС в составе неосновательного обогащения представляет собой только часть цены как добавленную стоимость, а не исчисленный налог.

При этом необходимо отметить, что в ст. 171 НК РФ, на которую ссылается ответчик предусмотрено лишь право лица на налоговый вычет, а не обязанность налогоплательщика в его получении.

Доводы ответчика о не выставлении истцом счетов для оплаты потребленного ответчиком объема воды судом отклоняется, поскольку не выставление счетов на оплату не освобождает от обязанности ответчика возместить истцу понесенные за ответчика расходы по оплате водоснабжения.

Ответчик оплату неосновательного обогащения в заявленном размере на сумму 12 888,51 руб. не произвел, доказательств оплаты не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 888,51 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также в связи с несвоевременной оплатой неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 716 руб. 48 коп. за период с 30.10.2019 по 09.11.2020 г., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2020 г. по день принятия судом решения по настоящему делу и последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за период с 30.10.2019 по 09.11.2020 г. составила сумму 716 руб. 48 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на день принятия решения. С учетом изложенного, проценты за период с 10.11.2020 по 19.04.2021 составляют по расчету суда сумму 243 руб. 96 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 19.04.2021 составит 960 руб. 45 коп.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по водоснабжению несет истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на ответчика.

Таким образом, требования истца по взысканию процентов подлежит удовлетворению на сумму 960 руб. 45 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования по взысканию убытков в виде упущенной выгоды на сумму в размере 23 516 руб. 83 коп. в связи с не заключением ответчиком договора питьевого водоснабжения в ГУП "Уфаводоканал".

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы был заключен договор с субабонентом ( ответчиком) при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 3 указанного истцом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 М9416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями холодного водоснабжения.

Также отношения между абонентом, организациями водопроводно-канализационного хозяйства и транзитными организациями в сфере пользования Централизованными системами водоснабжения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила).

С 01.01.2019 по 30.09.2019 ответчиком в отсутствие договора осуществлялось потребление питьевой воды из сетей питьевого водоснабжения истца посредством подключенного (технологически присоединенного) к данным сетям объекта капитального строительства ответчика (Нежилое строение: производственно-лабораторный корпус, кол-во этажей: 2, кадастровый номер: 02-04-01/264/2005-081).

Факт подключения и поставки питьевой воды через водопроводные сети истца ответчиком не оспаривалось. Объем поставленной через сети Истца воды за вышеуказанный период (505 куб.м.) подтверждается актами о количестве потребленной питьевой воды, составленными между сторонами.

Таким образом, истец в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 осуществил транспортировку питьевой воды в объеме 505 куб.м. поступающей от МУП «Уфаводоканал» в адрес ответчика.

В соответствии с п. б ст. 12 Закона №416 организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В силу п. 46 Правил заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды, договора по транспортировке холодной воды является обязательным.

Истцом при заключении договора транспортировки № БНФ/У/ЗЗ/131/19/ПРЧ от 01.10.2019 с МУП «Уфаводоканал» в качестве абонента для транспортировки питьевой воды было также указано АО «Транснефть-Урал» (приложения договора № 1). Данная редакция договора была направлена истцом в адрес МУП «Уфаводоканал» письмом №02/1653 от 25.12.2018 г. Однако, ввиду отсутствия прямого договора водоснабжения, заключенного между Ответчиком и МУП «Уфаводоканал», данная организация, в соответствии с протоколом разногласий, была исключена МУП «Уфаводоканал» из договора.

Согласно письму Ответчика № ТУР-21-16-29/45599 от 03.12.2019 г. между ним и МУП «Уфаводоканал» подписан протокол от 18.09.2019 (со сроком действия с 01.09.2019) о включении Объекта в договор водоснабжения и водоотведения №1670 от 06.02.2018 г.

В связи с заключением прямого договора водоснабжения между Ответчиком и МУП «Уфаводоканал» в договор транспортировки были внесены изменения (дополнительное соглашение № 1 с протоколом разногласий ). В соответствии с данными изменениями Ответчик с 01.09.2019 включен в договор транспортировки № БНФ/У/ЗЗ/131/19/ПРЧ от 01.10.2019 (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1). В соответствии с актом допуска узел учета Ответчика принят МУП «Уфаводоканал» 30.09.2019. В данном случае объемы потребленной Ответчиком воды стали учитываться МУП «Уфаводоканал» лишь с 30.09.2019.

Поскольку узел учета по вышеуказанному прямому договору принят МУП "Уфаводоканал" 30.09.2019 г., объемы воды потребленной Ответчиком в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не были включены в договор транспортировки питьевой воды № БНФ/У/ЗЗ/131/19/ПРЧ от 01.10.2019, заключенный между Истцом и МУП «Уфаводоканал».

Таким образом, по расчету истца им были понесены убытки в виде упущенной выгоды на сумму 23 516 руб. 83 коп., представляющие собой стоимость транспортировки питьевой воды в объеме 505 куб.м.

Таким образом, виновные действия (бездействие) Ответчика, заключающиеся в несвоевременном заключении договора водоснабжения с МУП «Уфаводоканал» (гарантирующей организацией), повлекли причинение Истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Исходя из положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 512 от 07.12.2018 истцу утверждены тарифы на транспортировку воды. В соответствии с данными тарифами при обычных условиях гражданского оборота Истцом были бы получены доходы в следующих размерах: 38,52 руб./куб. м. (в период с 01.01.2019 по 30.06.2019), 39,29 руб./куб. м. (в период с 01.07.2019 по 30.09.2019).

Расчет упущенной выгоды судом проверен, признан верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что протокол о включении спорного объекта ответчика в договор водоснабжения и водоотведения №1670 от 06.02.2018 подписан между ответчиком и МУП «Уфаводоканал» только 18.09.2019 г., а узел учета по данному договору принят МУП «Уфаводоканал» только 30.09.2019, и, следовательно, объемы потребленной ответчиком воды за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 не были включены в договор транспортировки питьевой воды № БНФ/У/ЗЗ/131/19/ПРЧ от 01.10.2019, заключенный между Истцом и МУП «Уфаводоканал», суд приходит к выводу, что виновные действия (бездействие) ответчика, заключающиеся в несвоевременном заключении договора водоснабжения с МУП «Уфаводоканал» (гарантирующей организацией) повлекли причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды на сумму 23 516 руб. 83 коп.

Доводы ответчика об отсутствии с его стороны вины в длительном не заключении договора с МУП «Уфаводоканал» судом отклоняется, поскольку о необходимости заключения договора ответчику стало известно еще в августе 2018 г. из письма № 12-4-2161 от 13.08.2018 истца, следовательно, у ответчика было достаточно времени для заключения договора.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд признает доказанным факт причинения истцу убытков ответчиком виновными действиями (бездействиями), выразившемся в несвоевременном заключении договора водоснабжения с МУП «Уфаводоканал».

Доказательств оплаты убытков на заявленную истцом сумму суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в размере 23 516 руб. 83 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "ТРАНСНЕФТЬ - УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "БАШНЕФТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 12 888 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения в размере 12 888 руб. 51 коп. за период с 20.04.2021 г. по день фактического погашения долга, убытки в размере 23 516 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова