Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А43-6753/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества гражданина

Дело № А43-6753/2025 (38-77)


г. Нижний Новгород

09 июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Сомова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Т.М. (до перерыва),

секретарем судебного заседания Ериковой Ю.Э. (после перерыва),   

при участии в судебном заседании

от АО «Экомет-С»: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

от ФИО2: ФИО3 (доверенность от 09.02.2023 № 52АА5814369)

рассмотрел заявление конкурсного кредитора –

акционерного общества «Экомет-С» (ОГРН: <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

(дата рождения: 15.01.1976; место рождения: Белгородская обл., с. Старый Оскол; адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>), и

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор 10.03.2025 обратился в суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2, просил ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Заявление основано на статьях 213.4 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что заявитель является неплатежеспособным и больше не в состоянии исполнять денежные обязательства перед своими кредиторами.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 27.09.2024 принял данное заявление к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности на 04.12.2024.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в Законе о банкротстве. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан разъяснены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45).

Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления откладывалось до 09.06.2025, затем объявлялся перерыв до 19.06.2025, а также до 25.06.2025.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем на основании статьи 156 (части 3) АПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд установил, что должник в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «ИК-16 ГУ ФСИН по Нижегородской области». Суд направил в учреждение запрос с требованием вручить должнику под расписку копии судебных актов по настоящему делу о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательству. Ко дню судебного заседания расписка не поступила, после перерыва кредитор представил копию расписки от 17.06.2025. Суд проверил информацию о вручении расписки непосредственно в исправительном учреждении, который также представил эту копию расписки и подтвердил ее вручение, но сообщил, что ввиду кадровых организационных проблем, оригинал расписки еще не был возвращен в суд письмом. Между тем, суд считает извещение ФИО2 надлежащим.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства или перерыве в судебном заседании в суд не поступило. При этом должник имеет возможность подавать процессуальные документы, о чем свидетельствует его ходатайство по гражданскому делу № 2-726/2025 Саровского городского суда о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества с ФИО4, о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. На день судебного заседание гражданское дело не рассмотрено.

Изучив заявление и представленные документы, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для того, чтобы признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина, с учетом нижеследующего.

1. Обоснованность заявления.

В статье 213.3 Закона о банкротстве определено, что правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение 3месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено этим законом.

В соответствии со статьей 213.6 (пунктами 2 и 3) Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если:

1) заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьями 213.3 (пунктом 2) и 213.5 Закона;

2) требования кредитора признаны обоснованными и не удовлетворены гражданином на дату заседания суда;

3) доказана неплатежеспособность гражданина.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства (обязанность по уплате обязательных платежей), срок исполнения которых наступил;

более чем 10% совокупного размера денежных обязательств (обязанности по уплате обязательных платежей), которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены в течение более чем 1 месяца со дня, когда такие обязательства (обязанность) должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в т.ч. права требования;

вынесено постановление об окончании исполнительного производства по мотиву отсутствия у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В случае, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств (в т.ч. доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним) гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить такие обязательства (обязанность), срок исполнения которых наступил, последний не может быть признан неплатежеспособным.

Таким образом, указанной нормой предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из указанных в данной норме обстоятельств. Однако, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов. Закрепленные положения о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

С учетом статьи 213.5 Закона о банкротстве, по общему правилу кредитор должен представить с заявлением вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности.

Как следует из приговора Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 03.12.2024 № 1-394/2024, суд признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ему назначено наказание в виду лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Судом удовлетворен гражданский иск АО «Экомет-С» и с ФИО2 в его пользу взыскано 14 701 804 рубля 15 копеек в возмещение причиненного вреда. В судебном акте установлено, что ФИО2 добровольно возместил ущерб в размере 2 100 000 рублей, а общий размер ущерба от преступления составил 16 801 804 рубля 15 копеек. Гражданский иск признан ФИО2

Из приговора следует, что ФИО2 как исполнитель и активный участник организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным участниками группы преступным планом, используя служебное положение руководителя ОСП АО «Экомет-С», посредством умышленного завышения стоимости строительных работ за счет применения необоснованных индексов и коэффициентов, являющихся на основании завышенных локальных сметных расчетов, существенными условиями договоров в рамках исполнения государственного контракта, путем обмана, похитили денежные средства в общей сумме 16 801 804 рубля 15 копеек, принадлежащие АО «Экомет-С», причинив материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, которыми распорядились по своему собственному усмотрению.

ФИО2 согласился с обвинением, фактическими обстоятельствами и юридической оценкой.

Приговор районного суда оставлен в силе апелляционным определением Нижегородского областного суда от 24.02.2025 № 22-704/25.

Из открытых сведений банка исполнительных производств следует, что возбуждено несколько исполнительных производство по взысканию административных штрафов и обязательных платежей. Денежных средств для исполнения решения суда у должника не имеется. Сумма долга кратно превышает возможный доход ФИО2, а с учетом его нахождения в исправительном учреждении, его погашение не представляется возможным в краткосрочный период. В дело также представлены сведения о доходе и состоянии уплаты обязательных платежей.

Должник является неплатежеспособным.

2. Применяемая процедура в деле о банкротстве гражданина

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения или прекращении производства по делу о банкротстве. Суд вправе вынести решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если об этом ходатайствует должник и последствий не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

В силу статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина не может быть представлен в отношении задолженности гражданина, который имеет судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики.

ФИО2 осужден и отбывает наказание по части 4 статьи 159 УК РФ. Данное преступление является преступлением в сфере экономики (раздел VIII УК РФ), экономической направленности (Указание Генеральной Прокуратуры Российской Федерации № 462/11, МВД России № 2 от 25.06.2024).

Реструктуризация долга не может быть применена, тем более что сам долг вытекает из указанного экономического преступления.

3. Требование кредитора.

Требование подтверждено судебным актом (приговором) и не исполнено.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статьях 137, 138 и 213.27 (пунктом 3) Закона о банкротстве.

На основании статьи 137 (пунктов 1, 3 и 4) Закона о банкротстве, при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Требование о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в экономической сфере, подлежит включению в третью очередь реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2023 № 309-ЭС23-14687).

4. Финансовый управляющий.

Согласно статьям 213.6 (пункту 4), 213.24 (пункту 2) Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на утверждение финансового управляющего. В частности, указывается фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий. При принятии решения о признании гражданина банкротом суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего, участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Требования к финансовому управляющему установлены в статьях 20, 20.2 и 213.9 Закона о банкротстве.

Заявитель при обращении в суд в соответствии со статьей 213.4 (пунктом 4) Закона о банкротстве указал саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий – Ассоциация МСО ПАУ. В адрес указанной саморегулируемой организации суд направил запрос о кандидатуре финансового управляющего с приложением необходимых документов.

К судебному заседанию по рассмотрению обоснованности заявления гражданина о признании его банкротом, указанной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом требований статьи 45 Закона о банкротстве, была представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения финансовым управляющим должника, а также сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям законодательства о банкротстве.

Рассмотрев данную кандидатуру, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить ее в качестве финансового управляющего должника. Доказательств, препятствующих утверждению ФИО5 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалах дела не содержится.

В соответствии со статьей 20.6 (пунктами 1 – 3) и 213.9 (пунктами 3, 4) Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в виде фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным законом. Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Сумма внесена на депозит суда.

5. Отмена обеспечительных мер

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ. Меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункты 1, 3).

Определением от 26.06.2025 суд принял обеспечительные меры в виде ареста на имущество должника, запрета уполномоченному органу регистрировать изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Диаксон».

В статье 126 (пункте 1) Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. На основании статьи 213.11 (пункта 2) Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В силу статьи 213.1 (пункта 1) Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные этой главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В связи с отсутствием в главе X специальных положений, норма статьи 126 (пункта 1) применительно к процедуре реализации применяется как общая норма.

На этом основании обеспечительная мера подлежит отмене в связи с отпадением обстоятельств, в связи с которыми она была введена. С даты введения процедуры реализации, никакие сделки с имуществом должника не могут быть совершены без согласия финансового управляющего; дела рассмотрены без его участия; а конкурсная масса может быть реализована только в деле о банкротстве гражданина.

Руководствуясь статьями 97, 167 – 170, 176, 177, 180 и 181 АПК РФ, статьями 52, 213.4, 213.6, 213.9 и 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (дата рождения: 15.01.1976; место рождения: Белгородская обл., с. Старый Оскол; адрес регистрации: <...>; ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести процедуру реализации имущества гражданина-должника сроком до 25.12.2025. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на 6 месяцев.

3. Включить требование акционерного общества «Экомет-С» в размере 14 701 804 рублей 15 копеек в реестр требований кредиторов ФИО2.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

14 701 804 рублей 15 копеек – как требование кредитора третьей очереди.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Экомет-С» 100 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления, которые учитываются в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО5 (члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; ИНН: <***>; адрес для направления корреспонденции: 443099, г. Самара, а/я 13). 

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

5. Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2025 по делу № А43-6753/2025, отменить.

6. Разрешить финансовому управляющему истребовать, получать на руки (лично, или с использованием доступной формы связи) справки, сведения и информацию в отношении должника, его супруга и близких родственников, указанных в статье 14 Семейного кодекса Российской Федерации, за период процедуры банкротства и в течение 3 лет до принятия заявления о признании банкротом:

из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния;

из органов, осуществляющих регистрационный учет движимого имущества, в т.ч. автомототранспорта, маломерных судов, тракторов и самоходных машин, оружия;

из органов, осуществляющих учет недвижимого имущества;

из органов осуществляющих исполнение судебных актов, в т.ч. актов органов принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов;

из органов, осуществляющих функции персонифицированного и налогового учета;

из органов, осуществляющих функции по регистрационному учету интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

7. Должнику:

1) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты;

2) предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе имущества, месте нахождения имущества, составе обязательств, кредиторах, иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

8. Финансовому управляющему:

1) опубликовать сообщение о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Закона о банкротстве и о дате публикации известить суд;

2) не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения имеющихся у должника банковских карт принять меры по блокированию операций по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

3) надлежащим образом осуществлять права и исполнять обязанности, предусмотренные в статьях 20.3 и 213.9 (пунктах 7, 8) Закона о банкротстве;

4) после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве);

9. Арбитражный суд разъясняет:  

1) настоящее решение подлежит немедленному исполнению, оно может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В том же порядке настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или последний отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы;

2) с момента вынесения решения наступают последствия, предусмотренные в статье 213.11 и 213.14 и 213.15 Закона о банкротстве;

3) освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.


Судья

Е.А. Сомов