Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А56-34605/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34605/2019
07 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургская транспортная прокуратура

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» (ОГРН: <***>, адрес: 107174, <...>)

о привлечении к административной ответственности по часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 - удостоверение

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 29.10.2018

установил:

Санкт-Петербургская транспортная прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» (далее - ООО «ОП «РЖД-Охрана», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании 07.05.2019 представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования. Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных Прокуратурой требований о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве, ссылался также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 15.01.2019 № 4 проведена проверка исполнения законодательства в сфере частной охранной деятельности со стороны ООО «ОП «РЖД-Охрана» при оказании услуг на объектах железнодорожного транспорта.

В ходе проверки установлено, что ООО «ОП «РЖД-Охрана» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 28.02.2007 № ЧО 045624.

Согласно договору от 28.12.2018 № 31937707, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «ОП «РЖД-Охрана», Общество оказывает услуги по охране имущества объектов ОАО «РЖД» на вокзалах: Московский, Витебский, Балтийский, Финляндский, Калинград-Южный, Выборг, Тверь.

В ходе проверки, проведенной 15.01.2019 на железнодорожном вокзале Московский, выявлено, что у охранников ФИО4 и Томас Т.В. при осуществлении трудовой деятельности отсутствуют личные карточки охранников.

Согласно полученным ответам из ООО «ОП «РЖД-Охрана» и ГУ Росгвардии по г. Москве на момент проверки названных лиц личные карточки охранника у них отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Санкт-Петербургским транспортным прокурором 25.03.2019 постановления № 2-29-1-37/2019 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности (заявление зарегистрировано 26.03.2019).

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ( далее – Закон № 2487-1) установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании к лицензионным условиям осуществления частной охранной деятельности относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

В соответствии с частью седьмой статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен административным органом и судом и Обществом не опровергнут.

Нарушение лицензионных требований образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае нарушение Обществом лицензионных требований выявлено Прокуратурой в ходе проведения проверки 15.01.2019. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ истек 15.04.2019.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу №А56-34600/2019 Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований (нарушение части седьмой статьи 12 Закона № 2487-1 и подпункта «г» пункта 2(1) Положения о лицензировании), которые были выявлены Прокуратурой в ходе проведения проверки по решению от 15.01.2019 № 4 на ином охраняемом объекте. Выявление в ходе одной проверки в отношении Общества нескольких аналогичных нарушений лицензионных требований охватывается одним составом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (нарушение условий, предусмотренных лицензией).

Учитывая изложенное, с учетом положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ Общество не может быть повторно привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Прокуратуры о привлечении ООО «ОП «РЖД-Охрана» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственности «Охранное предприятие «РЖД-Охрана» (ОГРН: <***>, адрес: 107174, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.