Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А45-13271/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13271/2025
г. Новосибирск
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (ОГРН <***>), р.п. Линево,

о взыскании 5 007 794,13 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 21.09.2024, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.12.2024, паспорт, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (далее – ООО «РегионСпецКомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (далее – ООО «Разрез Восточный», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ по лесовосстановлению №РВ0068-2024 от 19.01.2024 и №РВ0132-2024 от 28.02.2024 в размере 3 008 999 рублей 65 копеек, неустойки в размере 1 998 794 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт нарушения обязательств по оплате выполненных работ не оспорил, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Разрез Восточный» (заказчик) и ООО «РегионСпецКомплект» (подрядчик) заключены договоры № РВ00678-2024 от 19.01.2024 и № РВ0132-2024 от 28.02.2014, согласно условиям которых подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по проведению агротехнического ухода за лесными культурами (далее - работы) на землях лесного фонда Новосибирской области, а заказчик обязуется принять результат и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договоров оплата за оказанные по договору услуги производится заказчиком в течение 90-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В период с 01.04.2024 по 30.09.2024 ООО «РегионСпецКомплект» выполнило работы по договору № РВ0068-2024 от 19.01.2024 на сумму 14 755 872 рубля 12 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами №№ 407 от 04.06.2024, 486 от 16.07.2024, № 556 от 26.08.2024, № 651 от 30.09.2024.

По договору № РВ0132-2024 от 28.02.2024 в период с 01.04.2024 по 23.09.2024 работы выполнены на сумму 10 916 640 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актами № 432 от 24.06.2024, № 632 от 23.09.2024.

С учетом частичных оплат размер задолженности по обоим договорам составил суммарно 3 008 999 рублей 65 копеек. Общий размер задолженности ответчиком не оспорен.

Исходя из пояснений истца и ответчика, стороны различным образом учли сложившуюся задолженность (истец указал на то, что задолженность сложилась по обоим договорам, ответчик отнес весь долг к одному договору - № РВ0068-2024 от 19.01.2024). Для разрешения рассматриваемого спора указанный вопрос не имеет значения, поскольку не влияет на определение итоговой суммы взыскания, а также на расчет неустойки, которая по обоим договорам начисляется на одинаковых условиях. Потому суд считает установленным факт наличия задолженности в размере 3 008 999 рублей 65 копеек суммарно по обоим заключенным договорам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом произведен за период с 03.09.2024 по 16.04.2025, составил 1 998 794 рубля 48 копеек.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, ответчик арифметическую верность расчета неустойки не оспорил, однако заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о снижении неустойки ответчик указал на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и при взыскании ее в договорном размере Истец получит необоснованную выгоду.

Оценивая указанное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд полагает, что ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки. Размер ставки 0,1 % является обычно принятым в деловом обороте и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Суд отмечает, что ответчик, длительное время не исполняет обязанности по оплате выполненных истцом работ, доказательств получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки ответчик суду не представил.


Суд учитывает, что в рамках рассмотрения дела № А45-35294/2024, в котором рассматривался спор между теми же сторонами относительно взыскания задолженности и неустоек, начисленных в рамках тех же обязательств, но за иные периоды, ответчик заявлял аналогичные по существу доводы о несоразмерности неустоек, которые были рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Восточный» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ОГРН <***>) задолженность по договорам № РВ0068-2024 от 19.01.2024, № РВ0132-2024 от 28.02.2024 в размере 3 008 999,65 рублей, неустойку за период с 03.09.2024 по 16.04.2025 в размере 1 998 794,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 234 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                      В.Г. Осипов