Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А70-4654/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4654/2019
г. Тюмень
05 июня 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «Технология-Тюмень»

к АО «Нефтеспецстрой»

о взыскании на основании договора на поставку оборудования от 22.01.2016 № 19/ТТ-2016-УСМ-67, договора на выполнение работ по активации, установке и калибровке КУ «Тахограф» долга в размере 50 250 рублей 00 копеек,

установил:

Заявлен иск ООО «Технология-Тюмень» к АО «Нефтеспецстрой» о взыскании на основании договора на поставку оборудования от 22.01.2016 № 19/ТТ-2016-УСМ-67, договора на выполнение работ по активации, установке и калибровке КУ «Тахограф» долга в размере 50 250 рублей 00 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779-782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность по договору на поставку оборудования от 22.01.2016 № 19/ТТ-2016-УСМ-67, договора на выполнение работ по активации, установке и калибровке КУ «Тахограф» от 22.01.2016 № 8/МТ-2016-УСИ-66.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505233158486 и 62505233158479.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 22.01.2016 ООО «Технология-Тюмень» (поставщик) и АО «УралСибИнжиниринг» (покупатель) подписали (с протоколом разногласий) договор на поставку оборудования № 19/ТТ-2016-УСМ-67 (далее – договор поставки, л.д. 14-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки в соответствии с условиями настоящего договора Поставщик передает в собственность Заказчика радиотехнические изделия, датчики, предназначенные для навигации и мониторинга подвижных объектов (технических средств), именуемые далее по тексту «Оборудование», а Заказчик принимает и оплачивает Оборудование в соответствии с условиями настоящего Договора.

В пунктах 4.1. и 4.2. договора поставки указано, что общая стоимость Договора соответствует сумам спецификаций, прилагаемых к настоящему Договору и составляет 75000 рублей 00 копеек; цена на Оборудование указывается в спецификации, прилагаемой к настоящему Договору, и включает в себя НДС и все затраты Поставщика, связанные с выполнением им своих обязательств по настоящему Договору.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами без замечаний товарные накладные, счета-фактуры, доверенности на получение товарно-материальных ценностей, платежные поручения (л.д. 40-82, 103, 107, 109, 111, 113, 117).

22.01.2016 ООО «Технология-Тюмень» (исполнитель) и АО «УралСибИнжиниринг» (заказчик) подписали (с протоколом разногласий) договор на выполнение работ по активации, установке и калибровке КУ «Тахограф» № 8/МТ-2016-УСИ-66 (далее – договор на выполнение работ, л.д. 22-38, 39).

В соответствии с пунктом 1.1. договора на выполнение работ исполнитель обязуется по заявкам Заказчика выполнить работы по активации и установке цифровых контрольных устройств «тахографов», а также сопутствующего оборудования (спидометров, датчиков скорости и т.д.), далее по тексту именуемые Оборудование, на транспортные средства Заказчика. По согласованию с Заказчиком производить осмотр транспортных средств на возможность установки Оборудования.

Согласно пункту 4.1. договора на выполнение работ стоимость работ по активации, установке и калибровке Оборудования и сопутствующих услуг указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору (неотъемлемая часть Договора) и составляет 50000 рублей 00 копеек.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами без замечаний акты, счет, акт на передачу прав, платежные поручения (л.д. 83-89, 90, 91, 99, 105).

09.06.2016 АО «УралСибИнжиниринг» изменило наименование на АО «Нефтеспецстрой».

В материалы дела также представлены подписанные контрагентами акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по июнь 2017 года, согласно которому долг АО «Нефтеспецстрой» составляет 131 500 рублей 00 копеек, и акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года, согласно которому долг АО «Нефтеспецстрой» составляет 50 250 рублей 00 копеек (л.д. 119, 120).

Претензией от 08.10.2018 № 226 ООО «Технология-Тюмень» предложило АО «Нефтеспецстрой» оплатить долг в размере 50 250 рублей 00 копеек. Согласно кассовому чеку и описям вложений претензия направлена в адрес покупателя 15.10.2018.

В связи с тем, что задолженность по договору поставки и по договору на выполнение работ не была погашена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, ООО «Технология-Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор поставки и договор на выполнение работ не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации; правоотношения, возникшие на основании договора на выполнение работ – регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение передачи товара ответчику в материалы дела представлены товарные накладные и доверенности. Изучив товарные накладные, суд установил, что часть товарных накладных не подписана покупателем. Подписанные товарные накладные не содержат замечаний контрагентов и скреплены печатями организаций.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, истец с претензией от 08.10.2018 № 226 направлял ответчику товарные накладные с просьбой подписать документы и вернуть в адрес ООО «Технология-Тюмень».

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы подписанные контрагентами акты, счет, акт на передачу прав, платежные поручения.

Доказательств направления ответчиком замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара, а также замечаний относительно оказанных услуг материалы дела не содержат. При этом суд учитывает наличие в материалах дела подписанных контрагентами актов сверок взаимных расчетов за период с января 2016 года по июнь 2017 года, и за 9 месяцев 2017 года.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара и оказанных услуг на условиях договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По не оспоренной позиции истца на момент подачи иска товар и услуги доставки не были оплачены в полном объеме, долг составил 50 250 рублей 00 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт получения поставленного истцом товара, ни факт оказания ему истцом услуг, ни размер долга перед истцом.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2019 было получено ответчиком 01.04.2019 согласно уведомлению заказного письма 62505233158486.

Суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании долга, доказательств его погашения на момент рассмотрения спора не представил, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в размере 50 250 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Нефтеспецстрой» в пользу ООО «Технология-Тюмень» долг в размере 50 250 рублей 00 копеек, а также 2010 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Авдеева Я.В.