Решение от 29 января 2026 г. АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7678/2025
г. Чита
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года Решение изготовлено в полном объёме 30 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыремпиловой А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Праксис (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, в размере 2 538 210,12 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 153 536,33 руб., с последующим начислением и взысканием процентов до момента фактического возврата задолженности, исходя из 24% в год от суммы задолженности, начиная с 11.08.2025; пени в размере 759 732,79 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки до момента фактического возврата задолженности, исходя из 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 06.08.2025; расходов по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 128 545 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 – представителя по доверенности от 10.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена по паспорту;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (далее – истец, ООО «ТЕХДОРСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Праксис» (далее – ответчик, ООО Праксис) о взыскании задолженности за поставленный товар, в размере 2 538 210,12 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 153 536,33 руб., с последующим начислением и взысканием процентов до момента фактического возврата задолженности, исходя из 24% в год от суммы задолженности, начиная с 11.08.2025; пени в размере 759 732,79 руб., с последующим начислением и взысканием неустойки до момента фактического возврата задолженности, исходя из 0,1% в день от суммы задолженности, начиная с 06.08.2025; расходов по оплате услуг представителя в размере 51 000 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 128 545 руб.

Определением от 10 сентября 2025 года исковое заявление принято к производству. Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Ешидоржиевой А.Б. и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей в соответствии с Распоряжением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 января 2025 года № А78-К-3/1-25.

В ходе рассмотрения дела изменилась фамилия председательствующего судьи с Ешидоржиевой А.Б. на Цыремпилову А.Б., состав суда не изменялся.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил. Надлежащее уведомление ответчика подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым он о факте возбуждения производства по настоящему делу извещен. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» зарегистрировано 12.12.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 664511, Иркутская область, р-н Иркутский, дп. Родник, тер. СНТ Родник, д. 4.

Общество с ограниченной ответственностью Праксис зарегистрировано 04.12.2023 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 672007, Забайкальский край, г.о. город Чита, <...>.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 20/02 поставки от 20 февраля 2024 года (далее – договор, л.д. 36-39), по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее по тексту – спецификация) (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1 договора, поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по настоящему договору в месте передачи товара (далее по тексту – место передачи товара), в порядке и сроки, указанные в спецификациях. Сроком поставки является дата передачи покупателю, если спецификацией не установлено иное.

Согласно пункту 6.1 договора оплата товара по согласованным в спецификации ценам.

Пунктом 7.2 договора зафиксировано, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 24.09.2024 (далее – Спецификация № 3, л.д. 41) к договору стороны определили поставку товара: «Лоток телескопический быстротока Б-6 Серия 3.503.1-66» в количестве 1 000 шт. по цене 1 850 000 руб.

В соответствии со Спецификацией № 4 от 10.10.2024 к договору (далее – Спецификация № 4, л.д. 42) стороны согласовали поставку товара: «Лоток телескопический быстротока Б-6 Серия 3.503.1-66» в количестве 490 шт. по цене 906 500 руб.

По условиям поставки Спецификаций №№ 3, 4: самовывоз со склада производителя, расположенного по адресу: <...> и монтажников, 15.

Согласно пункту 4 Спецификаций №№ 3, 4 определен порядок оплаты: 100 % предоплата в срок до 25 октября 2024 года.

Товар был принят ответчиком на общую сумму 2 756 500 руб. по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 628 от 07.10.2024 в размере 444 000 руб., № 627 от 07.10.2024 в размере 473 600 руб., № 640 от 10.10.2024 в размере 384 800 руб., № 666 от 18.10.2024 в размере 444 000 руб., № 693 от 28.10.2024 в размере 103 600 руб., № 694 от 28.10.2024 в размере 414 400 руб., № 692 от 28.10.2024 в размере 310 800 руб., № 707 от 31.10.2024 в размере 181 300 руб. (л.д. 43-50), подписанные представителями сторон, и это обстоятельство ООО Праксис не опровергнуто.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 21.11.2024, в соответствии с которым гарантировал, что оплата по спецификации № 3 на сумму 1 850 000руб. и по спецификации № 4 на сумму 906 500 руб. будет произведена в течение 2-х недель (л.д. 53).

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 20 марта 2025 года к договору (далее – дополнительное соглашение, л.д. 40), которым константировали, что на момент его заключения по договору имеется задолженность по спецификации № 3 в размере 1 850 000руб. и по спецификации № 4 в размере 906 500 руб., всего на сумму 2 756 500 руб. (пункт 1).

Пунктом 2 дополнительного соглашения покупатель обязался вернуть сумму задолженности за поставленный товар в размере 2 756 500 руб. в следующем порядке:

- по Спецификации № 4 от 10.10.2024: 453 255 руб. до 10 мая 2025 года включительно и 453 255 руб. до 20 мая 2025 года включительно;

- по Спецификации № 3 от 24.09.2024: 925 000 руб. до 10 июня 2025 года включительно и 925 000 руб. до 20 июня 2025 года включительно.

Сроки возврата денежных средств, указанные в настоящем пункте, являются гарантией Покупателя по исполнению просроченных к исполнению обязательств по возврату задолженности, указанной в п. 1 настоящего Дополнительного соглашения. Сроки оплаты денежных средств, указанные в настоящем пункте - не являются новацией в части сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения на сумму задолженности, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, за период пользования денежными средствами, подлежат начислению проценты, в размере исходя из ставки в 24% годовых (ст. 317.1 ГК РФ).

Данные проценты подлежат начислению на сумму фактической задолженности в период с 26.10.2024, до момента фактического возврата денежных средств.

Оплата процентов указанных в настоящем пункте, осуществляется от суммы фактической задолженности, не позднее 10 числа текущего месяца, на расчетный счет Поставщика на основании расчета процентов и Счета на оплату, выставленного Поставщика в адрес Покупателя.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения Поставщик обязуется оплатить в срок до 10 апреля 2025 года оплатить штраф, в размере 25 000 рублей, за нарушение обязательств, в части возврата денежных средств по Договору.

ООО Праксис произвел оплату на сумму 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 218 от 30.05.2025 (л.д. 51).

Истец данный платеж (600 000 руб.) распределил в счет погашения задолженности в следующем порядке: 25 000 руб. – штраф (пункт 4 дополнительного соглашения), 356 710,12 руб. – проценты по статье 317.1 ГК РФ исходя из ставки 24 % годовых за период с 26.10.2024 по 10.05.2025 и 218 289,88 руб. – в счет оплаты основного долга.

Остаток задолженности по основному долгу составил 2 538 210,12 руб. (2 756 500 руб. минус 218 289,88 руб.).

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 32, 33, 34), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Суд, рассмотрев заявленное требование, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Проанализировав обстоятельства настоящего спора, суд находит обоснованными доводы истца, что ответчик, получив товар на общую сумму 2 756 500 руб., обязан был его оплатить.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 2 538 210,12 руб. в материалах дела не имеется. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства, а поэтому исковые требования ООО «ТЕХДОРСТРОЙ» в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка и проценты по 317.1 ГК РФ.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за периоды с 29.10.2024 по 29.05.2025, с 30.05.2024 по 05.08.2025 в сумме 759 732,79 руб., а также продолжить начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности (2 538 210,12 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.2 договора определено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной неустойки, суд находит его обоснованным, соответствующим условиям совершенной сделки по поставке товара, обстоятельствам дела, не вызывающим сомнений в своей правильности, и не нарушающим прав ответчика.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки судом не установлено, ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Началом периода начисления неустойки следует считать 06.08.2025.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, по смыслу пункта 65 постановления № 7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом требования истца в части взыскания неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, обстоятельств дела и приведенных

нормоположений, взыскание неустойки с ответчика, следует произвести, начиная с 06.08.2025 по день фактической оплаты основного долга, в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2025 по 10.08.2025 в размере 153 536,33 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 11.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 24% годовых от суммы задолженности по оплате товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения на сумму задолженности, указанной в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения, за период пользования денежными средствами, подлежат начислению проценты, в размере исходя из ставки в 24% годовых (ст. 317.1 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 519 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом расчет законных процентов признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательства оплаты процентов не представлены, период начисления, произведенный математический расчет не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.05.2025 по 10.08.2025 в размере 153 536,33 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 11.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 24% годовых от суммы задолженности по оплате товара за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования ООО «ТЕХДОРСТРОЙ» о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут

приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб., ООО «ТЕХДОРСТРОЙ» в дело представлены: договор № 11/24-1 на оказание юридических услуг от 01.11.2024, дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2025 к договору, платежное поручение № 419 от 04.08.2025 на сумму 51 000 руб. (л.д. 54-57, 58, 52).

Согласно договору № 11/24-1 на оказание юридических услуг от 01.11.2024 заказчик (ООО «ТЕХДОРСТРОЙ») поручает, исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) предоставляется предприятию заказчика услуги юридического сопровождения финансово-хозяйственной деятельности, а именно представительство в судебных, исполнительных органах власти, представительство во взаимоотношениях с контрагентами, проверка локальной и иной документации предприятия на соответствующие действующему законодательству, подготовка проектов договоров и иных необходимых заказчику документов, консультирование по правовым вопросам, а также совершение иных действий, связанной с юридической сферой

деятельности.

К данному договору было подписано дополнительное соглашение № 3 от 01.08.2025, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края, связанных с взысканием задолженности ООО «Праксис» по договору поставки № 20/02 от 20.02.2024. оказание услуг включает в себя составления заявления, отзывов, ходатайств, жалоб и других необходимых процессуальных документов, непосредственное представительство на судебных заседаниях, а также совершение других процессуальных действий (пункт 2).

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2025 стороны согласовали, что непосредственным представителем в суде по делу является сотрудник заказчика: ФИО1.

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2025 определена стоимость услуг по настоящему дополнительному соглашению, которая составила 51 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору № 11/24-1 на оказание юридических услуг от 01.11.2024 представлено платежное поручение 419 от 04.08.2025 (л.д. 52) на сумму 51 000 руб., в соответствии с которым ООО «ТЕХДОРСТРОЙ» произведена оплата по дополнительному соглашению № 3 от 01.08.2025 ИП ФИО2

Из имеющихся в материалах дела документов достоверно следует, что все вопросы, связанные с юридическим сопровождением ООО «ТЕХДОРСТРОЙ» по рассматриваемому делу, в том числе написание и подача искового заявления, заверение приложенных к иску документов, оформление ходатайств о приобщении от 08.09.2025, 11.09.2025, ходатайств об участии в заседаниях посредством веб-конференции от 09.09.2025, от 11.09.2025, 30.10.2025, 24.11.2025, 15.12.2025, 14.01.2026, участие в предварительном с переходом в судебное заседание от 06.10.2025, судебных заседаниях от 06.11.2025, 01.12.2025, 21.01.2026, на основании доверенности от 10.03.2025, выданной ООО «ТЕХДОРСТРОЙ», осуществлялось ФИО1

Таким образом, судебные расходы истца документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между взыскиваемой задолженностью по оплате за поставленный товар и расходами ООО «ТЕХДОРСТРОЙ», суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог, в виду отсутствие оплаты в рамках досудебного урегулирования спора.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (части 1 статей 9 и 65 АПК РФ). Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 67, 68 АПК РФ, арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

На основании части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сумма фактически понесенных ООО «ТЕХДОРСТРОЙ» судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте данного Информационного письма, при возмещении судебных издержек необходимо учитывать такие обстоятельства, как-то:

- продолжительность судебного разбирательства;

- проверялась ли законность и обоснованность принятого решения в вышестоящих судебных инстанциях;

- сложность разрешавшихся в ходе рассмотрения дела вопросов; - объем выполненной представителями работы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 также разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком доводов о чрезмерности истребуемой суммы представительских расходов не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату представительских услуг в предъявленном размере на основании переданных к исковому заявлению документов, а также связи между

понесенными истцом издержками и делом, их не чрезмерности и обоснованности, исходя из категории спора, сложности дела, объемов проделанной представителем истца исковой работы, сбору доказательственной базы, совершения процессуальных действий в ходе судебного разбирательства, суд признает разумными заявленные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере 51 000 руб.

В связи с приведенными обстоятельствами подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 138 180 руб. по платежному поручению № 350 от 26.05.2025 (л.д. 11).

При цене иска 3 451 479,24 руб. уплате подлежала государственная пошлина в размере 128 545 руб., которые с учетом результатов рассмотрения спора подлежат возмещению истцу ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 636 руб. (138 180 руб. минус 128 545 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета России.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Праксис (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 20/02 поставки от 20 февраля 2024 года в размере 2 538 210,12 руб., неустойку за периоды с 29.10.2024 по 29.05.2025, с 30.05.2024 по 05.08.2025 в размере 759 732,79 руб., а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга (2 538 210,12 руб.), начиная с 06.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 11.05.2025 по 10.08.2025 в размере 153 536,33 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму долга (2 538 210,12 руб.), начиная с 11.08.2025 по день фактической уплаты суммы долга из расчета 24 % годовых от суммы задолженности по оплате основного долга за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, судебные расходы на представителя в размере 51 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 138 180 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технологии дорожного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 350 от 26.05.2025 государственную пошлину в размере 9 636 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Цыремпилова