Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А73-6960/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6960/2024
г. Хабаровск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680017, <...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>),

межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

о взыскании 6 664 795 руб. 73 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2024;

от ООО «Межрайтопливо» – ФИО2, представитель по доверенности  от 15.12.2023 № 03/2023;

от КГУП «Региональные коммунальные системы» – явку не обеспечил, уведомлены,



Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Региональные коммунальные системы» (далее – КГУП «РКС», предприятие), Межмуниципальному (межрайонное) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (далее – ООО «Межрайтопливо», общество) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 09.01.2024 № СТИ-12/2023/ЮГ (РКС) в размере 16 006 672 руб.

КГУП «РКС» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому признало наличие задолженности.

ООО «Межрайтопливо» возражало против удовлетворения требований к нему, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

К судебному заседанию от ООО «Стройинвест» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с котором истец отказался от иска к ООО «Межрайтопливо», а также просил взыскать с КГУП «РКС» задолженность в размере 6 664 795 руб. 73 коп..

В судебном заседании представитель ООО «Стройинвест», принимавший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Межрайтопливо» дал пояснения относительно обстоятельств спора.

КГУП «РКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев заявление ООО «Стройинвест» об отказе от иска к ООО «Межрайтопливо», исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление об отказе от иска к ООО «Межрайтопливо» подписано представителем ООО «Стройинвест», действующим на основании доверенности с необходимым объемом полномочий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев отказ от исковых требований к ООО «Межрайтопливо» по настоящему делу, суд не усматривает нарушений прав других лиц при удовлетворении указанного заявления.

Поскольку отказ от иска к ООО «Межрайтопливо» не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, суд принимает отказ ООО «Стройинвест» от иска к ООО «Межрайтопливо».

Производство по делу в части исковых требований по иску в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройинвест» (Поставщик) и КГУП «РКС» (Заказчик) в лице ООО «Межрайтопливо», действующего как «Поверенный» на основании договоров поручений заключен договор поставки нефтепродуктов от 09.01.2024 № СТИ-12/2023/ЮГ (РКС), по усдовиям которого поставщик обязуется поставить мазут топочный М-100, III вида, малозольный, в количестве 350 тонн в адрес грузополучателя, указанного в приложении № 2 к настоящему договору, а заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого товара, в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора, качественные характеристики поставляемого товара указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар поставляется в объеме, сроки и в адрес грузополучателя, согласно приложению № 2, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.5 договора права и обязанности по настоящему договору, возникают непосредственно у КГУП «РКС».

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик/поверенный обязан своевременно производить оплату товара в соответствии с порядком, предусмотренным пунктами 5.1, 5.2 договора.

Цена 1 тонны товара устанавливается в размере 58 400 руб. 00 коп. с учетом НДС (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора оплата каждой партии товара производится поверенным поступившими от заказчика денежными средствами, по безналичному расчету, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на условиях отсрочки платежа не более 10 рабочих дней с даты приемки поставленного товара.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по указанному договору поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 21 764 512 руб., оплаченный предприятием частично на сумму 5 757 840 руб.

Претензией от 04.04.2024 ООО «Стройинвест» требовало погасить задолженность, в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за принудительным взысканием задолженности, а также штрафных санкций, предусмотренных договором.

КГУП «РКС» и  ООО «Межрайтопливо» претензию оставили без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Стройинвест» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара на общую сумму 21 764 512 руб. и частичная оплата его ответчиком.

Доказательства оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил, напротив признал исковые требования истца.

На основании изложенного исковое требование ООО «Стройинвест» о взыскании с КГУП «РКС» основного долга в размере 6 664 795 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг специалиста по проведению автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 000 руб. 00 коп.

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1М от 08.04.2024, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1, квитанцией № 9 от 29.04.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного судебные издержки истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик в данном случае не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае ответчик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 896 руб. (с учетом признания иска ответчиком).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» от исковых требований к межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо», производство по иску в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 664 795 руб. 73 коп. основного долга, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Региональные коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16 896 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья                                                                                                    К.А. Конфедератова