Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А45-35337/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А45-35337/2020
г. Новосибирск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения № 2 им. Героя России Ю.М. Наумова», г. Новосибирск, ИНН: <***>

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: <***>

третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство образования Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права оперативного управления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.11.2020, удостоверение адвоката №1532 от 16.05.2011, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от ДИЗО НСО: 1) ФИО2, по доверенности №115-02/38 от 13.01.2021, диплом №135405 0014477 от 07.07.2014,

от Министерства образования НСО: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения № 2 им. Героя России Ю.М. Наумова» (далее – ГБПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения № 2 им. Героя России Ю.М. Наумова») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска о сохранении в реконструированном виде нежилого здания и признании права оперативного управления на недвижимое имущество – здание общей площадью 2785,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Суд, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущества и земельных отношений мэрии города Новосибирска и Министерство образования Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области заявлено ходатайство о его вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области просит признать право собственности на реконструированное нежилое здание – учебный корпус с кадастровым номером 54:35:082780:81, расположенный по адресу: <...> общей площадью помещений – 2785,3 кв.м.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, не поступило.

Ходатайство Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области рассмотрено и удовлетворено (ст. 50 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание - учебный корпус с кадастровым номером 54:35:082780:81, расположенный по адресу: <...> (далее - объект), являющийся собственностью Новосибирской области.

Объект передан на праве оперативного управления ГБОУ НПО НСО «Профессиональное училище № 18 им. Героя России Ю.М. Наумова» на основании приказа департамента от 18.08.2011 № 1705.

В соответствии с распоряжением Правительства Новосибирской области от 21.08.2014 № 280-рп Г НПО НСО «Профессиональное училище № 18 им. Ю.М. Наумова» переименовано в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения № 2 им. Героя России Ю.М. Наумова».

ГБПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения № 2 им. Героя России Ю.М. Наумова» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 54:35:082780:61, расположенный по адресу: <...> вид разрешенного использования - занимаемый учебным комплексом, земли населенных пунктов, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.06.2019).

На данном земельном участке расположено нежилое здание учебного корпуса, кадастровый номер 54:35:082780:81, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, что также подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.06.2019.

В 2012 году была произведена реконструкция здания учебного корпуса путем возведения нового 1 -этажного нежилого пристроя литера А2 (гараж) на прилегающем к зданию земельном участке.

10.04.2017 истец обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

12.04.2017 мэрия города Новосибирска выдала уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов на объект и рекомендовала обратиться в суд для узаконивания самовольной реконструкции (пристроя).

Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом (ч. 10 ст. 9,2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В соответствии с Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», Номенклатурой дел отдела управления имуществом департамента, срок хранения дел «Переписка с предприятиями и учреждениями по вопросам учета и управления имуществом» (индекс 08-13) составляет 5 лет.

В связи с чем, в департаменте отсутствуют сведения о согласовании реконструкции объекта.

Вместе с тем, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления (ч. 5 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку реконструкция здания учебного корпуса было начато истцом без получения необходимого разрешения, спорный объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 постановление Пленума № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обращался в УАСИ мэрии города Новосибирска с соответствующим заявлением.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 постановления Пленума № 10/22).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:082780:61, находящемся в собственности Новосибирской области и предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно техническому паспорту на здание Учебный корпус, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 18.04.2011, общая площадь помещений в объекте составляла 2738 кв.м: по подвалу - 362,9 кв.м, по 1 этажу - 1015,4 кв.м, по 2 этажу - 861,1 кв.м, по 3 этажу - 498,6 кв.м.; площадь застройки - 1327,5 кв.м, площадь поэтажная 3538,0 кв.м.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о площади объекта соответствуют техническому паспорту на здание Учебный корпус, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на 18.04.2011.

Истцом, после получения отказа мэрии города Новосибирска, подготовлен пакет документов, подтверждающих соответствие возведенного пристроя требованиям строительных, градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических нормативно-технических документов, а также подтверждающих, что данный пристрой обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, не нарушаются права и законные интересы граждан.

Согласно экспертного строительно-технического заключения ООО «Стинэкс» от 08.06.2017 № ТЭ-1797-2017, общее фактическое состояние строительных конструкций пристроя (литер А2) к зданию учебного корпуса не создает угрозу жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать объект по назначению.

Согласно экспертного пожарно-технического заключения ООО «Независимая экспертиза пожарной безопасности» от 11.09.2017 , пристрой соответствует требованиям положений государственных стандартов, строительных норм и правил, норм и правил пожарной безопасности н может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

Согласно экспертному заключению ФГБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 07.07.2017 г. № 5-136-10/6458, объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Кроме того, в июне 2017 года истцом был получен инженерно-топографический план, выданный мэрией города Новосибирска, где отражено расположение постройки на земельном участке и видно, что отступы от границ соблюдены с большим запасом (объект расположен ближе к центру участке).

Таким образом, согласно представленным в материалы дела экспертным заключениям несущие и ограждающие конструкции обследуемых помещений здания находятся в исправном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, минимальные отступы (расстояния) от объекта до границ со смежными земельными участками, соблюдены, конструкции объекта соответствуют требованиям нормативно-технических документов, действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления по делу наличия одновременно всех условий, при которых в соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности (оперативного управления учреждения) на реконструированный объект.

При таких обстоятельствах исковые требования ГБПОУ НСО «Новосибирский центр профессионального обучения № 2 им. Героя России Ю.М. Наумова» и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Новосибирской области на реконструированное нежилое здание общей площадью 2785,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Признать право оперативного управления за государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения № 2 им. Героя России Ю.М. Наумова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на реконструированное нежилое здание, общей площадью 2785,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей 00 копеек, уплаченной по иску, отнести на государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения № 2 им. Героя России Ю.М. Наумова».

Выдать государственному бюджетному образовательному учреждению Новосибирской области «Новосибирский центр профессионального обучения № 2 им. Героя России Ю.М. Наумова» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по иску в сумме 4 740 рублей 00 копеек.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева