Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А41-15841/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15841/2020
17 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 к ООО "КОМПАНИЯ АРАН"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ АРАН" (далее – ответчик) задолженности по договору транспортных услуг от 11.01.2019 в размере 516 000 руб., неустойки за период с 26.10.2019 по 21.02.2020 в размере 307 020 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 460 руб.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортных услуг, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой товарно-материальных ценностей, переданных ему заказчиком/грузоотправителем/третьим лицом, указанных заказчиком для оказания услуг по территории России, доставить груз грузополучателю, указанному заказчиком в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, товарной накладной, а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение и понесенные им в интересах заказчика расходы.

В соответствии с указанным договором истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг от 18.02.2019 № 449, от 15.07.2019 № 525, № 526, от 19.08.2019 № 540, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2019, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

В соответствии с п. 6.6. договора, если иное не оговорено в заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг оплата, оказанных исполнителем транспортно-экспедиционных услуг производится заказчиком в российских рублях в безналичном порядке в течение 20 банковских дней с момента получения заказчиком оригиналов ТрН, ТТН, товарной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, реестра выполненных рейсов, маршрутного листа.

По условиям договоров-заявок № 393 от 29.01.2019, № 4322 от 05.07.2019, № 4398 от 09.07.2019, № 4735 от 02.08.2019 срок оплаты установлен в течение 20 банковских дней после получения оригиналов документов по договору.

Судом установлено, что истцом были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 516 000 руб., что подтверждается подписанными без замечаний актами № 449 от 18.02.2019 на 10 000 руб., № 525 от 15.07.2019 на 165 000 руб., № 526 от 15.07.2019 на 166 000 руб., № 540 от 19.08.2019 на 175 000 руб.

30.11.2019 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в размере 516 000 руб. послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 516 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.14. договора в случае задержки оплаты сверх сроков, оговоренных заявкой и договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за оказанные услуги, за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг.

Истцом в соответствии с п. 7.14. договора начислена неустойка в размере 307 020 руб. за период с 26.10.2019 по 21.02.2020.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АРАН" в пользу ИП ФИО1 задолженность в размере 516 000 руб., неустойку за период с 26.10.2019 по 21.02.2020 в размере 307 020 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова