Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А40-36357/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36357/17-149-357
15 июня 2017 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ГОРЕМ – 11 Мосэлектротягстрой» (601655, <...>, ОГРН <***>)

к ООО «СТ-Логистика» (117149, Москва, ул.Сивашская, д.7, корп.2, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 10.01.2017 №ЮР-1/17)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГОРЕМ – 11 Мосэлектротягстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТ-Логистика» о взыскании задолженности в размере 983 824,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 408,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 01.03.2017 по день фактического погашения задолженности.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ГОРЕМ – 11 Мосэлектротягстрой» (далее – поставщик) и ООО «СТ-Логистика» (далее – покупатель) сложились отношения по поставке товара.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 983 824,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №37 от 31.07.2014г., №36 от 31.07.2014г., подписанными обеими сторонами без замечаний.

Однако ответчиком до настоящего времени оплата Товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Ответа на претензию в адрес Истца не поступало, оплата задолженности не произведена.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 983 824,71 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или возврата товара не представил.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 28.02.2017г. в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 28.02.2017г. составляет 230 408,57 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты документально подтвержден истцом, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 230 408,57 руб., заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга за период начисления, начиная с 01.03.2017г. по дату фактической оплаты задолженности, исходя из размера процентов, определенного существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание, что доказательств в подтверждение оплаты суммы основного долга ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТ-Логистика» в пользу ЗАО «ГОРЕМ – 11 Мосэлектротягстрой» задолженность в размере 983 824,71 руб. (девятьсот восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре рубля 71 копейка), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230 408,57 руб. (двести тридцать тысяч четыреста восемь рублей 57 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга начиная с 01.03.2017 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «СТ-Логистика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 142 руб. (двадцать пять тысяч сто сорок два рубля).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин