Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А40-47836/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47836/21-112-342
г. Москва
28 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Анушкина Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску заявления

иску заявления ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПРОФИЛАКТИКИ" 117303, МОСКВА ГОРОД, БАЛАКЛАВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 33, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2006, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" 117292, МОСКВА ГОРОД, ГРИМАУ УЛИЦА, ДОМ 10, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: <***> о взыскании 71 400 руб., третье лицо ОА «Альфабанк»

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПРОФИЛАКТИКИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" о взыскании 71 400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле было привлечено ОА «Альфабанк».

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотрев которое, суд установил, что данное требование является новым, поскольку ранее не заявлялось, в связи с чем, в порядке ст. 49 АПК РФ принятию не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на сумму 29 508,90 руб., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил предоплату по счету №713132 от 19.05.2020 г. на сумму 71 400 руб. за спирограф медицинский СМП21-01 РД по платежному поручению №44499 от 19.05.2020 г.

Согласно письменным пояснениям от ОА «Альфабанк» денежные средства были зачислены на расчетный счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" ИНН: <***>, договорные отношения между указанным лицом и истцом отсутствуют, таким образом перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Так же из материалов дел следует, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Поскольку ответчиком не представлено возврата денежных средств, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 71 400 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 400 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 29 508,90 руб.

Суд, рассмотрев заявленное требование, установил, что требование подлежит удовлетворению частично, с учетом некорректного включения в сумму расходов расходы на оплату государственной пошлины по иску и за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска, в связи с чем, требование о взыскании расходов подлежит удовлетворению на сумму 23 428 руб., в части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату 3000 госпошлины за обеспечение иска не подлежит удовлетворению, поскольку заявление неудовлетворенно и не относится к убытком, возникшим у истца по вине ответчика.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы документально подтверждены представленными истцом доказательствами и подлежат взысканию в размере 23 428 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 224,90 руб. , суд признает их обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 457, 487,1102 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТИТУТ ПРОФИЛАКТИКИ" неосновательное обогащение в размере 71 400 руб. (семьдесят одна тысяча четыреста рублей), расходы по оплате транспортных услуг в размере 23 428 руб. (двадцать три тысячи четыреста двадцать восемь рублей), почтовые расходы в размере 224,90 руб. (двести двадцать четыре рубля) 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 руб. (две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина