Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А60-6176/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6176/2023
17 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-6176/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления № 066/04/14.3-62/2023 от 27.01.2023 и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 05.04.2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.04.2023 года Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным постановления № 066/04/14.3-62/2023 от 27.01.2023 и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.01.2023, которым общество с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Событие предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ административного правонарушения образуют действия (бездействие), выражающиеся в нарушении законодательства о рекламе.

Наличие события совершенного административного правонарушения подтверждается Решением Свердловского УФАС России от 25.11.2022 №066/05/18-3257/2022.

Решение Свердловского УФАС России от 25.11.2022 №066/05/18-3257/2022, согласно ст. 26.24 ст. 26.7 КоАП РФ является письменным доказательством. Указанное решение не обжаловалось. Указанным решением установлено следующее:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление ФИО1 (вх. №4401/22 от 03.08.2022) с жалобой на распространение рекламы услуг (прохождение курсов в сфере IT) компании с обозначением «GeekBrains ИТ-образование», содержащейся в электронных письмах от 05.06.2022 в 13:16, 09.06.2022 в 17:27, 12.06.2022 в 16:49, 22.07.2022 в 21:04,24.07.2022 в12:48, 25.07.2022 в 13:27,26.07.2022 в 13:08, 28.07.2022 в 14:20, 30.07.2022 в 12:22,31.07.2022 в11:18, 01.08.2022 в 14:02,05.08.2022 в 15:00, 07.08.2022 в 14:44, 09.08.2022 в 11:28,10.08.2022 в15:10, 11.08.2022 в 11:26,12.10.2022 в 12:46, 13.10.2022 в 12:26, 14.08.2022 в 15:33,15.08.2022 в15:00, 17.08.2022 в 13:54,18.08.2022 в 18:27, 19.08.2022 в 12:45, 20.08.2022 в 12:23,21.08.2022 в13:21, 22.08.2022 в 14:47,23.08.2022 в 13:07, 24.08.2022 в 10:55, 25.08.2022 в 13:07,26.08.2022 в18:46, 26.08.2022 в 21:03,26.08.2022 в 10:46, 28.08.2022 в 12:18, 29.08.2022 в 15:02,30.08.2022 в14:55, 31.10.2022 в 13:08,01.09.2022 в 10:36, 05.09.2022 в 13:08, в 13:42, направленных с почты info@e.geekbrains.ru. noreply @е. geekbrains.ru. hello@e,geekbrains.ru на почту semenenkodasha@mail.ru.

Согласие на получение рекламной рассылки об услугах компании под обозначением «GeekBrains ИТ-образование» заявитель не давал. Более того, заявитель неоднократно выражал несогласие с рассылкой с почты support@geekbrains.ru. просил более рассылку не производить.

УФАС полагает, что рассматриваемые письма, направленные на электронную почту semenenkodasha@mail.ru с электронной почты info@e. geekbrains.ru. noreplv@e. geekbrains.ru. hello@e.geekbrains.ru в период с 05.06.2022 по 07.09.2022 являются рекламными, поскольку содержащаяся в них информация направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к объекту рекламирования - услугам компании «GeekBrains» (проведение IT курсов), и их продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспростронителя.

Тем не менее, согласно представленным сведениям от ФИО1, отказ от рассылки рекламных сообщений со стороны ООО «ГикБрейнс» был выражен в письме от 05.03.2022 в 18:33, направленном с почты semenenkodasha@mail.ru на почту support@geekbrains.ru с формулировкой: «Я убрала в личном кабинете отправку email - уведомлений, почему вы продолжаете их присылать?».

На вышеуказанное сообщение со стороны ООО «ГикБрейнс» 08.03.2022 в 12:35 в адрес ФИО1 поступило сообщение с формулировкой «Здравствуйте, Дарья! Простите, что так долго отвечаем. Нам приходит больше обращений, чем обычно. Все проверила и отписала почту semenenkodasha(a).mail. ги от всех рассылок с нашей стороны. Если письмо с рассылкой придет повторно, пришлите нам его скриншот, обязательно во всем разберемся. Оцените, пожалуйста, работу нашей поддержки в последнем обращении».

Комиссия приходит к выводу, что со стороны ФИО1 были предприняты меры для отказа от получения рекламной рассылки ООО «ГикБрейнс», а именно заявитель поставил в личном кабинете галочку и отписался от всех рассылок ООО «ГикБрейнс». что в свою очередь подтвердило и само ООО «ГикБрейнс» в ответном письме. Формулировка «от всех рассылок с нашей стороны» по мнению комиссии включает в себя абсолютно все письма, направляемые ООО «ГикБрейнс», в том числе и рекламного характера. Иного со стороны ООО «ГикБрейнс» не представлено.

Таким образом, ООО «ГикБрейнс» после 08.03.2022г. производило рекламную рассылку в адрес ФИО1 в отсутствие согласия на получение сообщений рекламного характера.

Помимо вышеуказанного, представитель ООО «ГикБрейнс» обратил внимание на то обстоятельство, что у ООО «ГикБрейнс» с ООО «Эмарсис» и АО «Интернет-Проекты» был заключен сублицензионный договор на использование программы по рассылке сообщений. В ходе рассылки произошел сбой в работе приложений, вследствие чего было осуществлено распространение рекламных сообщений после 08.03.2022, и ООО «Эмарсис» и АО «Интернет-Проекты», осуществляли распространение рекламы ООО «ГикБрейнс», а значит выступали в качестве рекламораспространителей.

Тем не менее, заявитель не должен нести неблагоприятный риск от последствий сбоя работы приложений в виде рекламной ссылки при наличии отказа от её получения, Правоотношения между ООО «ГикБрейнс», ООО «Эмарсис» и АО «Интернет-Проекты» не могут подменять правоотношения между ФИО1 и ООО «ГикБрейнс».

Ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель (ч. 7 ст.38 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме "и с использованием любых средств (п.7 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространителем сообщений рекламного характера с информацией об услугах компании под обозначением «GeekBrains ИТ-образование», направляемых с почты info@e.geekbrains.ru, noreplv@e.geekbrains.ru, hello@geekbrains.ru почту semenenkodasha@mail.ru в период с 05.06.2022 по 07.09.2022 является ООО «ГикБрейнс» (ИНН: <***>; адрес: 125167, <...>, этаж 23, помещение XXXIV, часть комнаты 1). Доказательств того, что реклама была распространена иным лицом, в материалы настоящего дела не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ПАО «СКБ-банк» требований законодательства, не установлено.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.

Оснований, для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В то же время, суд полагает, что мера административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указанное положение было внесено в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановление о назначении административного наказания на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, следовательно положения указанного закона, смягчающие ответственность, подлежат применению к заявителю при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного до принятия указанного закона.

Данных о совершении заявителем ранее аналогичных правонарушений суду не представлено, заявитель отрицает привлечение его ранее к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении заявителем административного правонарушения впервые.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По настоящему делу требования ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

на основании ч. 1 ст. 14.3, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде штрафа по делу № 066/04/14.3-62/2023 об административном правонарушении (ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ) от 27.01.2023 в части назначения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Применить к обществу с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" меру ответственности за совершение административного правонарушения – предупреждение.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Хачёв