Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А84-3564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3564/20
28 декабря 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Севастополь,

к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь,

Акционерному обществу «Райффайзен Банк «Аваль» (идентификационный код 14305909, Киев)

о признании ипотеки прекращенной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных УФССП по Севастополю, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 16.09.2020 № 92АА0703824), от ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО5 (доверенность от 13.05.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Акционерному обществу «Райффайзен Банк «Аваль», о признании ипотеки склада литера «А» кадастровый номер 91:01:036003:96, площадью 224,40 кв. м, и склада литера «Б» - кадастров номер 91:01:036003:328, площадью 409,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, <...>, возникшей на основании ипотечного договора, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО6 21.03.2008 года, под реестровым номером 1838, прекращенной, и снятии запрета на отчуждение склада литера «А» кадастровый номер 91:01:036003:96, площадью 224,40 кв. м, и склада литера «Б» - кадастров номер 91:01:036003:328, площадью 409,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, <...>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО7 от 26.06.2015 на основании исполнительного производства от 24.11.2014 № 5243/14/92012-ИП.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22.06.2020 дело передано дело передано в Арбитражный суд города Севастополя для рассмотрения по компетенции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных УФССП по Севастополю, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России и ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о прекращении производства по делу, мотивируя свои доводы тем, что аналогичный иск был предъявлен истцом к ответчику в Балаклавский районный суд города Севастополя (дело № 2-1198/2019). Решением Балаклавского районного суда от 14.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, постановлением от 26.06.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО7 по исполнительному производству от 24.11.2014 года № 5243/14/92012-ИП наложен арест на принадлежащие ПАО «Райффайзен Банк Аваль» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договорам с банком, в том числе по договору ипотеки от 21.03.2008 года, заключенному между банком и истцом, а также о запрете ПАО «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия, направленные на переход права собственности на предмет ипотеки, и действия, направленные на изменение, прекращение, отчуждение, перерегистрацию имущественных прав, в том числе и на уступку права требования третьим лицам.

Вместе с тем, истец не является стороной указанного исполнительного производства, как и стороной по кредитному договору от 20.03.2008, а указанным постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество, принадлежащее истцу.

При этом истец ссылался на статью 4 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), которой установлено, что имеющиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными, а также на другие нормы права.

Согласно условиям договора ипотеки от 21 марта 2008 года, заключенному в обеспечение выполнения обязательств гражданина ФИО3 по кредитному договору с «Райффайзен банк Аваль» от 20 марта 2008, договор ипотеки прекращается в случаях прекращения кредитного обязательства, обеспеченного ипотекой, уничтожения предмета ипотеки, его реализапии, приобретения ипотекодержателем права собственности на предмет ипотеки, расторжения договора ипотеки по соглашению сторон, и в иных случаях, предусмотренных законодательством (пункт 7 договора ипотеки).

Согласно условиям кредитного договора № <***> от 20.03.2008, окончательный срок погашения кредитных обязательств гражданином ФИО3 перед банком был установлен в марте 2018 года (приложение № 1 к кредитному договору).

Конституционный суд Российской Федерации Постановлением от 15 апреля 2020 г. № 18-П, подтвердил, что обязательство ипотекодателя (залогодателя), не являющегося должником по основному обязательству, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит требование об обращении взыскания. Суд указал, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364-367 ГК о поручительстве, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Пункт 6 ст. 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. № 42; Определение ВС от 29 мая 2018 г. № 41-КГ18-16) срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности, последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре.

Как следует из ч. 12 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, ипотека прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки.

Таким образом, залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 ГК РФ, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены основания возникновения ипотеки как обременения.

В соответствии со ст. 25 указанного Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом об ипотеке (залоге недвижимости), а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона. Согласно ч. l ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из п. l Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в частности следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства в случае рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, и других.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

8 марта 2014 года подписан межгосударственный Договор о принятии Республики Крым и города Севастополя а состав Российской Федерации на правах субъектов – Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

21 марта 2014 принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города Федерального значения Севастополя.

Частью 1.1 статьи 12.1 данного закона предусмотрено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города Федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными актами города федерального значения города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города в Севастополя с от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений и на территории города Севастополя» установлены особюенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона №46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации недвижимости, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 46-ЗС Установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя". После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Государственная регистрация ограничений (обременений) прав на объекты недвижимости, расположенные на территории города Севастополя, установленных до вступления в силу Федерального конституционного закона решениями органов, в том числе судебных органов, иностранных государств (аресты, запреты и т.п.), осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое обязано представить документы, свидетельствующие о том, что основания, послужившие возникновению ограничения (обременения), не утратили актуальности на момент обращения с заявлением о государственной регистрации ограничений (обременений).

В данном случае АО «Райффайзен Банк Аваль» в срок до 01.01.2017 не обратилось в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с какими-либо заявлениями, в порядке, предусмотренном ст.4 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС, о государственной регистрации обременений прав на спорный объект недвижимости. Соответственно, ранее возникшее у АО «Райффайзен Банк Аваль» в соответствии с законодательством Украины право залога в отношении имущества должника, сведения о котором по состоянию на 01.01.2017 не внесены в Единый государственный реестр недвижимости РФ, является прекращенным.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений юридически значимым является дата внесения сведений об ограничении (обременении), вытекающее из заключенного банком с истцом ипотечного договора, а не дата регистрации запрета по совершению регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Сведения об ограничениях (обременениях) права собственности истца, вытекающие из заключенного ипотечного договора, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО6 21.03.2008 под реестровым номером 1838, в отношении указанных объектов недвижимого имущества истца, в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации до 01 января 2017 не были внесены.

В то же время спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24 апреля 2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя».

Следовательно, в силу прямого указании Закона № 46-ЗС оспариваемое истцом ограничение (обременение), возникшее на основании ипотечного договора от 21.03.2008, является прекращенным.

Изложенное является основанием для удовлетворения заявленных требований, что соответствует сформированной по данной категории испоров единообразной судебной практике.

Наложение постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю от 26.06.2015 по исполнительному производству от 24.11.2014 № 5243/14/92012-ИП ареста на принадлежащие ПАО «Райффайзен Банк Аваль» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договорам с банком, в том числе по договору ипотеки от 21.03.2008 года, в интересах АНО «Фонд защиты вкладчиков», и объявление запрета на совершение регистрационных действий, содержащихся в настоящее время в ЕГРН в отношении объектов недвижимости истца, не опровергают обстоятельства прекращения обременения в силу приведённых предписаний закона и не могут рассматриваться в качестве препятствия для удовлетворения обоснованного требования истца о признании обременения (ипотеки) отсутствующим.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о признании ипотеки прекращенной подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по делу суд по ходатайству истца относит на последнего.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать ипотеку склада литера «А» кадастровый номер 91:01:036003:96, площадью 224,40 кв. м, и склада литера «Б» - кадастровый номер 91:01:036003:328, площадью 409,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, <...>, возникшую на основании ипотечного договора, удостоверенного нотариусом города Севастополя ФИО6 21.03.2008 под реестровым номером 1838, прекращенной, и снять запрет на отчуждение склада литера «А» кадастровый номер 91:01:036003:96, площадью 224,40 кв. м, и склада литера «Б» – кадастровый номер 91:01:036003:328 площадью 409,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Севастополь, <...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Севастополю ФИО7 от 26.06.2015 на основании исполнительного производства от 24.11.2014 № 5243/14/92012-ИП.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Смоляков