Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А51-6645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6645/2020
г. Владивосток
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармалайф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 324 419 рублей 86 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармалайф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1» о взыскании 314 246 рублей 40 копеек основного долга и 10 173 рублей 46 копеек неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку лекарственных средств, по условиям которого, истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственного препарата.

Истец осуществил поставку товара, вместе с тем ответчик оплату товара не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.

Поскольку ответчик оставил требование истца об оплате долга без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорных контрактов, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара подтвержден представленным в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела платежные поручения № 13938 от 20.05.2020 на сумму 12 650 рублей, № 13941 от 20.05.2020 на сумму 150 950 рублей 80 копеек, № 13942 от 20.05.2020 на сумму 13 725 рублей 60 копеек и 14708 от 20.05.2020 на сумму 136 920 рублей с отметками УФК по Приморскому краю о списании денежных средств.

Указанные доказательства свидетельствуют о полном погашении ответчиком основного долга.

Принимая во внимание погашение ответчиком задолженности по договору, основания для взыскания 314 246 рублей 40 копеек основного долга отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 173 рублей 46 копеек.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по контракту, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Ответчик факт нарушения условий об оплате не оспаривал.

В соответствии с пунктом 11.10 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом] а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены настоящего Контракта.

Суд, проверив расчет истца, установил следующее.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств контрактом предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, ответчик погасил образовавшуюся задолженность 20.05.2020.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой по оплате услуг, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки обоснованно использовать ставку Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (20.05.2020) – в размере 5,5%.

Принимая во внимание изложенное, суд, самостоятельно произведя расчет с учетом определенного дня исполнения обязательства, признал обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 9325 рублей 66 копеек. В остальной части надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в размере 9 460 рублей, поскольку погашение суммы основного долга ответчиком произведено после принятия судом искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармалайф» 9325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей 66 копеек неустойки, а также 9460 (девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.