Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А45-23737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-23737/2019
г. Новосибирск
8 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объёме 8 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дис Авто» (ОГРН <***>) , г. Новосибирск, об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенности № 92 от 15.11.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещен.

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дис Авто» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, об обязании ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки ремонтных работ в подъезде №7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: - на межэтажной площадке между 1 и 2 этажами устранить провисы под подоконной доской, восстановить жесткость конструкции; - на межэтажной площадке между 2 и 3 этажами устранить провисы под подоконной доской, восстановить жесткость конструкции; - на межэтажной площадке между 3 и 4 этажами устранить провисы под подоконной доской, восстановить жесткость конструкции; - на межэтажной площадке между 4 и 5 этажами устранить провисы под подоконной доской, восстановить жесткость конструкции.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчику по адресу, являющимся юридическим: 630099, <...>, на основании пункта 1 статьи 122 АПК РФ, заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 17.07.2019. Конверт с определением возвращён почтовым отделением с указанием причины невручения - истёк срок хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, ответчик считается извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №693-РП/16 (далее по тексту – договор) на выполнение работ по установке окон ПВХ в подъездах жилого дома по адресу: <...>.

Разделом 2 договора установлены гарантийные обязательства подрядчика на выполняемые им работы, срок – 60 месяцев с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчиком были выполнены предусмотренные договором работы (акт приёмки выполненных работ подписан сторонами 11.11.2016), в ходе эксплуатации объекта были выявлены недостатки выполненных работ, о чём в материалы дела представлен акт осмотра от 15.08.2018, составленный совместно с ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием об устранении выявленных недостатков в рамках гарантийных обязательств. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выявления недостатков в пределах гарантийного срока, положениями спорного договора установлена обязанность ответчика по их устранению, наличие недостатков ответчиком не оспорено, доказательств устранения также не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Дис Авто» (ОГРН <***>) в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства по договору №693-РП/16 от 21.10.2016 и безвозмездно устранить недостатки ремонтных работ в подъезде №7 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- на межэтажной площадке между 1 и 2 этажами устранить провисы под подоконной доской, восстановить жесткость конструкции;

- на межэтажной площадке между 2 и 3 этажами устранить провисы под подоконной доской, восстановить жесткость конструкции;

- на межэтажной площадке между 3 и 4 этажами устранить провисы под подоконной доской, восстановить жесткость конструкции;

- на межэтажной площадке между 4 и 5 этажами устранить провисы под подоконной доской, восстановить жесткость конструкции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дис Авто» (ОГРН <***>) в пользу федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова