Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А54-8132/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8132/2018
г. Рязань
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ГОРКОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, Московская область) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к открытому акционерному обществу "Михайловский кирпичный завод" (ОГРН <***>, Рязанская область),

о взыскании 304475руб. 37коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

закрытое акционерное общество "ГОРКОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Михайловский кирпичный завод" о взыскании 304475руб. 37коп.

Исковые требования мотивированны тем, что по данным бухгалтерского учета истца за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 304475руб. 37коп. До настоящего времени задолженность не оплачена, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, доказательства оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом неоднократно было предложено истцу представить документальные доказательства, подтверждающие наличие задолженности у ответчика в сумме 304475руб. 37коп., в том числе первичные документы (договор, товарные накладные, акты выполненных работ либо оказания услуг).

Истцом вышеперечисленные документы, расчет суммы иска не представлены. В отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие спорной задолженности, суд не имел возможности их оценить и исследовать. и проверить расчет задолженности ответчика, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности ответчика в заявленном размере.

При этом ни одного двустороннего документа, либо документа, исходящего от ответчика и подтверждающего факт заключения и исполнения сделки, истцом также не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации не является обстоятельством, освобождающим его от бремени представления доказательств подтверждение задолженности ответчика в спорной сумме.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание положения закона о том, что бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил арбитражному суду безусловных доказательств наличия имеющейся перед ним задолженности ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, приняв во внимание, что истцом в установленном порядке не доказаны обстоятельства в подтверждение наличия задолженности и ее размера, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцом заявлены неправомерно, в связи с чем, в иске следует отказать.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "ГОРКОВСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН <***>, Московская область) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 9090руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина