Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А32-24841/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24841/2024
г. Краснодар
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2024

Полный текст решения изготовлен 10.12.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела в Темрюкском районе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ


при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность,

от заинтересованного лица и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Территориальный отдел в Темрюкском районе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Обосновывая заявленные требования, административный орган указывает, что предприниматель при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания допустил незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания № 736770, правообладателем которого является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе инспекционного визита был осуществлен осмотр предприятия общественного питания - «Ресторан» ИП ФИО1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Лермонтова, д. 2. Осмотром установлено, что перед входом в ресторан имеется информационная конструкция с надписью «Диканька на Тамани. Добро пожаловать». В зале обслуживания ресторана установлены столы для посетителей. На столах находятся салфетницы, на верхних крышках которых нанесено комбинированное изображение, включающее надпись «Диканька на Тамани» и изображение деревенских строений. Изображение выполнено коричневым цветом не белом фоне.

В помещении зала ресторана имеется буфет, на котором размещены несколько экземпляров «Меню детское», ламинированные в прозрачную пленку. В левой верхней части «Меню детское» имелось изображение строения в деревенском стиле, под изображением находилась надпись «Диканька на Тамани». На барной стойке ресторана лежали визитные карточки с контактной информацией. В верхнем правом углу визитных карточек на коричневом фоне имелось белое изображение строения в деревенском стиле и надписью «Диканька на Тамани». Осмотр был произведен с участием предпринимателя. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 29.02.2024.

В ходе инспекционного визита было установлено, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания по адресу: Краснодарский рай, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Лермонтова, д. 2, допущено незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания № 736770, а именно: на салфетницах, визитных карточках и меню детском нанесены изобразительные элементы в виде строения в деревенском стиле, а также словесные элементы «Диканька на Тамани» выполненные в таком же цвето-графическом решении (коричневый, белый), что сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, знаком обслуживания № 736770 «Диканька» правообладателем которого является ФИО2 При этом каких-либо соглашений ФИО2 с ФИО1 по вопросу использования товарного знака не заключала, согласие в какой-либо иной форме на использование товарного знака не давала.

Предметы: салфетницы в количестве 5-ти штук, меню детское в количестве 3-х штук, визитные карточки в количестве 5-ти штук, на которых содержалось изображение, тождественное товарному знаку, знаку обслуживания № 736770, были арестованы протоколом ареста от 29.02.2024 и оставлены па ответственное хранение ИП ФИО1

Административным органом 05.03.2024 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное расследование проведено и протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами административного органа в пределах их полномочий и при соблюдении установленной процедуры.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, заявителем не допущено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Диспозиция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 "О международной регистрации знаков" граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений предусмотрены Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила).

В силу пунктов 41-44 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Вышеуказанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Изобразительные и объемные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с изобразительными, объемными, в том числе представленными в виде трехмерных моделей в электронной форме, и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Данные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Комбинированные обозначения, в том числе представленные в виде трехмерных моделей в электронной форме, сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В товарном знаке, знаке обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 736770 предоставление правовой охраны на территории Российской Федерации предусмотрено в отношении услуг 41, 43-го классов МКТУ.

В товарном знаке по свидетельству Российской Федерации № 736770 доминирующим является изображение фрагмента села (либо хутора, станицы, деревни). На переднем плане изображен одноэтажный крестьянский дом (хата) с соломенной крышей типичный для украинской, белорусской и южнорусской деревни, далее за которым расположено несколько аналогичных домов. Между домами изображена искривленная сельская дорога, вдоль которой находится изгородь из сплетенных прутьев, ветвей, за которой растут подсолнухи, а также словесное обозначение "ДИКАНЬКА", расположенное внизу изображения (воспроизведения) товарного знака, знака обслуживания и обрамленное по нижнему краю словесного обозначения композицией из переплетающихся листьев и цветков подсолнечника.


В комбинированном изображении: ресторана по адресу: <...>, а также предметов, расположенных в зале обслуживания указанного ресторана (детское меню, визитки, салфетницы), доминирующим является находящееся на массивном подиуме большое двухэтажное строение с эркером, открытой верандой, а также чердачным (либо мансардным) этажом. Рядом со зданием находится стилизованная мельница, которая составляет со зданием единый ансамбль. На фотографии ресторана, который воспроизведен на визитках, над входом расположена вывеска на французском языке «Chateau TAMAGNE». При этом на детском меню, визитках, салфетницах также указано словесное обозначение «Диканька на Тамани»: с расположением слова «Диканька» в верхней части общего изображения и слов «на Тамани» в нижней части изображения (салфетница); с расположением слов «Диканька на Тамани» внизу общего изображения (детское меню); с расположением слов «Диканька на Тамани» в правом верхнем углу (визитки).


ресторан                                                       салфетница                            фрагмент детского меню


                                                                  визитки


Сравнение словесных обозначений "ДИКАНЬКА" и «Диканька на Тамани» по фонетическому признаку свидетельствует о несовпадающем количестве слов и составе образующих обозначения букв (одно слово и три  соответственно); букв (шесть «д, и, к, а, н, ь» и восемь букв «д, и, к, а, н, ь, т, м» соответственно); звуков (семь «д, и, к, а, нь, к, а» и пятнадцать  «д, и, к, а, нь, к, а, н, а, т, а, м, а, н, и» соответственно); разном количестве слогов (три и семь соответственно).  Данные факты обуславливают вывод об отсутствии сходства сопоставляемых обозначений по фонетическому признаку сходства словесных обозначений, несмотря на фонетическую идентичность слов «диканька».

Несмотря на то, что в основе использованных словесных обозначений в обозначениях «Диканька» и «Диканька на Тамани» лежит одинаковый шрифт «Ижица» (Izhitsa) сравнение словесных обозначений по визуальному признаку свидетельствует о различном общем зрительном впечатлении, формируемом за счет различного написания букв. Так, в обозначении "ДИКАНЬКА" имеет место вкрапление в буквы дополнительных элементов в виде фрагментов листьев с деревьев, в то время как буквы обозначения «Диканька на Тамани» написаны в классическом варианте шрифта Кириллица, который после оцифрования в 1988 году получил название Ижица. В обозначении "ДИКАНЬКА" все буквы заглавные, в обозначении «Диканька на Тамани» заглавными выполнены только буквы «Д» и «Т», в остальной части - строчные буквы. Буквы в обозначении "ДИКАНЬКА" выполнены в одну строку и находятся в нижней части изображения (воспроизведения) товарного знака, знака обслуживания. Буквы обозначения «Диканька на Тамани» выполнены в две строки и находятся параллельно друг другу вверху и внизу изображения. Буквы в обозначении "ДИКАНЬКА" имеют большую толщину штриха, чем буквы обозначения «Диканька на Тамани». Буквы в обозначении "ДИКАНЬКА" имеют более светлый оттенок (коричнево-белый), в то время как буквы обозначения «Диканька на Тамани» имеют насыщенно коричневый цвет. Следовательно, можно сделать вывод об отсутствии сходства сопоставляемых обозначений по визуальному признаку сходства словесных обозначений.

Сравнение словесных обозначений "ДИКАНЬКА" и «Диканька на Тамани» по визуальному признаку свидетельствует о различном общем зрительном впечатлении и позволяет сделать вывод об отсутствии сходства сопоставляемых обозначений по визуальному признаку сходства словесных обозначений.

Суд также приходит к выводу об отсутствии сходства сопоставляемых обозначений по семантическому признаку сходства словесных обозначений "ДИКАНЬКА" и «Диканька на Тамани». Несмотря на то, что в обоих словесных обозначениях используется слово «Диканька», как места, где происходят события книг Н.В. Гоголя «Ночь перед Рождеством», «Майская ночь, или Утопленница» и других книг, входящих в сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки» словесное обозначение по свидетельству N 736770 "ДИКАНЬКА" относится к одноимённому сельскому поселению в Полтавском районе Полтавской области в центральной части Украины.

В то время как словесное обозначение «Диканька на Тамани», относится к конкретной станице в Темрюкском районе Краснодарского края России (где непосредственно и находится ресторан, явившийся предметом инспекционного визита сотрудников Роспотребнадзора) или к более общему географическому названию полуострова на юге России в Краснодарском крае - Таманский полуостров (сокращённо Тамань).

На основании вышеизложенного можно заключить, что сравниваемые словесные обозначения "ДИКАНЬКА" и «Диканька на Тамани» не имеют звукового (фонетического), графического (визуального) и смыслового (семантического) тождества либо сходства.

Таким образом, обозначение «Диканька на Тамани», использованное заинтересованным лицом, и товарный знак "ДИКАНЬКА", исключительные права на который принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2, не являются сходными до степени смешения, не могут ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

По мнению суда, использование предпринимателем в своей предпринимательской деятельности обозначения «Диканька на Тамани» не нарушает исключительных прав индивидуального предпринимателя ФИО2 на принадлежащий ей товарный знак. В связи с чем, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В связи с отсутствием доказательств нахождения предметов (салфетница с изображением деревенских строений и надписью «Диканька на Тамани» в количестве 5 шт., меню детское в количестве 3-х шт., визитки «Диканька на Тамани» в количестве 5 шт.) в незаконном обороте, арестованных согласно протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 29.02.2024 и оставленных предпринимателю на ответственное хранение, они подлежат освобождению от ареста.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Предметы: - салфетница с изображением деревенских строений и надписью «Диканька на Тамани» в количестве 5 шт.; - меню детское в количестве 3-х шт., - визитки «Диканька на Тамани» в количестве 5 шт., арестованные согласно протокола ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от 29.02.2024, подлежат освобождению от ареста.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                               А.А. Чесноков